Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-981/20 по делу N А78-4838/2019

г. Чита

16 июня 2020 г.

дело N А78-4838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-4838/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Лермонтова, 14-3) о признании незаконным решения, выраженного в ответе 01.08.2018 N 02-05-2972 "О результатах рассмотрения", о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приведших к разглашению сведений, содержащихся в обращении Салтанова Н.М., а также сведений, касающихся его частной жизни, как гражданина, в частности сведений о месте его проживания, без его согласия,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Региональная служба по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, дом 124), акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича - Салтановой Н.Г. - представителя по доверенности от 13.03.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Клещёвой А.С. - представителя по доверенности N 5 от 15.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Салтанов Н.М.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения, выраженного в ответе 01.08.2018 N 02-05-2972 "О результатах рассмотрения", о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приведших к разглашению сведений, содержащихся в обращении Салтанова Н.М., а также сведений, касающихся его частной жизни, как гражданина, в частности сведений о месте его проживания, без его согласия.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю (далее - РСТ Забайкальского края), акционерное общество "Читаэнергосбыт" (АО "Читаэнергосбыт"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-4838/2019 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Салтанову Н.М. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве от 30 марта 2020 года N 02-06-1605 на апелляционную жалобу Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Читаэнергосбыт" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу от 22 мая 2020 года N 1-8/23-2/888 Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А78-4838/2019 изменено на 10 часов 50 минут 06 мая 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года время судебного заседания по делу N А78-4838/2019 изменено на 10 часов 50 минут 10 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, РСТ Забайкальского края, АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определений об отложении судебных разбирательств, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и антимонопольного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2018 заявитель обратился в антимонопольный орган с требованием о том, чтобы он произвел проверку или административное расследование относительно законности наличия и использования ПАО "МРСК Сибири" АСКУЭ в целях гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" для коммерческого учета объема потребленной электроэнергии бытовыми потребителями (т. 1 л.д. 126-127). Заявитель в своем обращении описал факт совмещения деятельности ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" по передаче электрической энергии с деятельностью по производству, купле-продаже энергии со ссылкой на незаконность использования АСКУЭ.

22.06.2018 заявление оставлено без рассмотрения, 26.06.2018 заявителем представлены дополнительные документы.

По итогам рассмотрения заявления и дополнительных документов, Забайкальское УФАС России краю ответом от 01.08.2018 N 02-05-2972 сообщило заявителю, что по результатам рассмотрения его обращения нарушений антимонопольного законодательства в действиях филиала ПАО "МРСК Сибири" не установило, в связи с чем, отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 76-79).

Не согласившись с ответом Забайкальского УФАС России, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявлений антимонопольным органом предусмотрен статьей 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в установленных случаях, в том числе когда признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147- ФЗ "О естественных монополиях" субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО "МРСК Сибири" Читаэнерго" является сетевой организацией.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО "МРСК Сибири" осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N24.1.58. ПАО "МРСК-Сибири" является субъектом естественной монополии сетевой организацией.

АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, субъектом оптового рынка и в целях коммерческого учета электроэнергии при реализации договоров купли- продажи на оптовом рынке электроэнергии использует автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии. Основным видом осуществляемой деятельности АО "Читаэнергосбыт" является торговля электроэнергией - код 35.14, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) в редакции проверяемого периода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции проверяемого периода установлены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (глава X).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 136).

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета (пункт 144).

Если иное не установлено в настоящем пункте, сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки (абзац первый пункта 151).

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, может быть предусмотрено, что обязанность по оснащению точек (групп точек) поставки, с использованием которых гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию на оптовом рынке, приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки, принимает на себя гарантирующий поставщик (абзац третий пункта 151).

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе (пункт 159).

При этом, сетевой организации принадлежит право проверки приборов учета потребителей на основании следующих пунктов Правил (167, 169, 172,173):

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация.

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с пунктом 159 Правил обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе. Передача показаний сетевой организацией энергоснабжающей организации в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может нарушить чьи либо права и интересы в силу только безвозмездности данной работы.

С учетом изложенного, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что право сетевой организации иметь приборы учета установлено законодательно, такая деятельность не может быть признана совмещением деятельности по продаже электрической энергии и ее передаче.

Факт продажи э/энергии ПАО "МРСК Сибири" материалами дела подтвержден. Договоров между Салтановым Н.М и ПАО "МРСК Сибири" не заключалось, денежные средства от предпринимателя за проданную электрическую энергию ПАО ПАО "МРСК Сибири" не получало. Плата за оказание услуг по передаче электрической энергии входит в состав платы за поставку электрической энергии и перечисляется сетевой организации через АО "Читаэнергосбыт" - энергоснабжающую организацию, гарантирующего поставщика.

Система автоматизированного контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), как и автоматизированная информационно-измерительная система учета электроэнергии (АИИСУЭ) предназначены для измерения энергии. Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, имуществом, используемым для передачи электрической энергии, являются воздушные кабельные линии электропередачи.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения указание Управлением в своем ответе от 01.08.2018 на АИИСУЭ (хотя заявитель ставил перед антимонопольным органом вопрос о законности использования АСКУЭ), поскольку это системы для измерения энергии и ее параметров и ПАО МРСК Сибири" вправе их иметь.

При этом, предпринимателем обжалуется ответ Забайкальского УФАС России от 01.08.2018 в рамках главы 24 АПК РФ, а не вопрос о законности или незаконности использования какой либо автоматизированной системы.

Заявитель также указывает на то, что при рассмотрении его обращения Забайкальское УФАС России направило в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" его заявление с личными данными.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2012 N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации" отметил, что, исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

С учетом указанного суд первой инстанции, усмотрев факт передачи личных сведений (адрес, ФИО) в отношении заявителя, поскольку они содержались в обращении, обосновано установил не нарушающим прав и законных интересов, поскольку, как правильно указал суд, такие сведения не являлись новыми для ПАО МРСК Сибири".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-4838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.