Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 03АП-1824/20 по делу N А33-40698/2019

г. Красноярск

16 июня 2020 г.

Дело N А33-40698/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2455030764, ОГРН 1102455001175) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-40698/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" (далее - МУП города Минусинска "Горводоканал"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива"; ответчик) о взыскании задолженности за приобретенные коммунальные ресурсы в виде получения питьевой воды и сброса сточных вод за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 в размере 324 288 рублей 33 копейки.

26.02.2020 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

10.03.2020 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

17.03.2020 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней, ответчик указал, что задолженность составляет 37 332 рубля 02 копейки. Более подробно, доводы изложены в жалобе и дополнении к ней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 20.04.2020 продлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

27.05.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 286 956 рублей 31 копейка и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление МУП г. Минусинска "Горводоканал" о частичном отказе от требований подписано представителем Таратутиным С.В., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 04.03.2020.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 286 956 рублей 31 копейка, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство в указанной части.

Факт наличия задолженности в сумме 37 332 рубля 02 копейки ответчик не оспаривает.

Проверив правильность расчета задолженности, с учетом частичного отказа от исковых требований и принятие его судом, апелляционный суд признает расчет задолженности в указанной сумме арифметически верным.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возвращении истцу из средств федерального бюджета государственную пошлину.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, учитывая процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление, а также платежные поручения не были представлены суду в установленные сроки), а также результат рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 286 956 рублей 31 копейка.

В указанной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2019 года по делу N А33-40698/2019 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2455030764, ОГРН 1102455001175) в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317) задолженность за приобретенные в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 N 1524 коммунальные ресурсы в виде получения питьевой воды и сброса сточных вод за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 в размере 37 332 рубля 02 копейки, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1092 рубля.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева