Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-1955/20 по делу N А53-39093/2019

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А53-39093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Отделения по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 02.06.2020 Новожилова А.С., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима Флекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2020 по делу N А53-39093/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прима Флекс"

(ИНН 6164312659, ОГРН 1136164004426)

к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

о признании незаконными бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прима Флекс" (далее - заявитель, ООО "Прима Флекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по не своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 023648378 и не направлению взыскателю копни постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный частью 8 и частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

признать незаконным бездействие Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по не наложению ареста на расчётные счета и иное имущество ООО "Рубин";

обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять меры по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять меры по наложению ареста на расчётные счета и иное имущество ООО "Рубин".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 отказано в удовлетворении требований ООО "Прима Флекс".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прима Флекс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно базе данных на сайте ФССП России на основании исполнительного листа ФС N 023648378 возбуждено исполнительное производство N 95196/19/61031-ИП только 17.09.2019, то есть, спустя 19 дней с даты предъявления исполнительного листа в Пролетарский районный отдел судебных приставов, что является нарушением ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование апелляционной жалобы общество также указывает, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю не направлено до настоящего времени.

В апелляционной жалобе общество указывает, что до настоящего времени арест на счета не наложен, отказ взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника также не поступил, чем нарушена часть 9 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Прима Флекс" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2020 поступили письменные пояснения, в которых общество указывает, что в связи с не направлением до настоящего времени в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, у ООО "Прима Флекс" отсутствуют сведения о том, у какого судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство. Таким образом, ООО "Прима Флекс" просит признать бездействие именно Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области без указания конкретного судебного пристава-исполнителя.

Периодом бездействия Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является с 29.08.2019 (момент предъявления исполнительного листа на исполнение) по настоящее время.

Определением Председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Емельянова Д.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Отделения по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлялся перерыв до 09 июня 2020 года до 17 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Прима Флекс", Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО "Рубин".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство N 62029/19/61031-СД от 22.07.2019 в отношении должника - ООО "Рубин" на общую сумму 4 268 915 руб. 68 копеек. В состав сводного исполнительного производства N62029/19/61031-СД входят:

- исполнительное производство N 63656/19/61031-ИП от 22.07.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N 031808490 от 17.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения - задолженность в сумме 403745 руб. 44 коп. в пользу ООО "ФлексоМир";

- исполнительное производство N 95196/19/61031-ИП от 17.09.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N 023648378 от 21.06.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в сумме 254080 руб. 94 коп., в пользу Общества. Исполнительное производство присоединено в сводное - 21.10.2019;

- исполнительное производство N 100723/19/61031-ИП от 30.09.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N 033122116 от 25.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскать задолженность в сумме е 5361,14 ЕВРО, в том числе НСД 18% - 817, 80 ЕВРО в рублях РФ по курсу, установленному Банком России на день совершения платежа, договорной неустойки в сумме 1387, 72 ЕВРО, в том числе НДС 18% в сумме 211, 69 ЕВРО в рублях РФ по курсу, установленному Банком России на день совершения платежа, а также расходы в пользу ООО "Новатек". Исполнительное производство присоединено в сводное 30.09.2019;

- исполнительное производство N 113094/19/61031-ИП от 21.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030315632 от 01.02.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 3050560 руб. 03 коп. в пользу ООО "Колор Стандарт Сервис-ТД". Исполнительное производство присоединено в сводное 21.10.2019;

- исполнительное производство N 164467/19/61031-ИП от 24.12.2019, возбуждённое на основании акта Межрайонной ИФНС России N 25 по РО N 6446 от 17.12.2019, предмет исполнения - задолженность по налогам и сборам в сумме 2263 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответам Росреестра, МОГТО и РАС, БТИ, Гостехнадзор, ГИМС за ООО "Рубин" движимого и недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответам банков, кредитных организаций, ООО "Рубин" имеет открытые расчётные счёта в ПАО КБ Центр Инвест, АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк России. Согласно полученным выпискам за период с 21.10.2016 по 21.10.2019 установлено, что последние расходные операции по расчётным счетам проводились в период март-июль 2019 года. Позднее движение денежных средств у ООО "Рубин" отсутствует.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по всем вышеуказанным, установленным судебным приставом-исполнителем расчётным счетам, обращено взыскание.

Денежные средства на депозитный счёт Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступали.

Согласно ответам из банков в отношении расчётных счетов ООО "Рубин" выставлены инкассовые поручения.

01.10.2019 выходом в адрес, указанный в исполнительном документе по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 57, установлено, что ООО "Рубин" по данному адресу не находится, имущества подлежащего акту описи (ареста) не имеет.

21.10.2019 выходом в адрес г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной Армии, 13, указанный в качестве фактического местонахождения ООО "Рубин", одним из взыскателей установлено, что ООО "Рубин" по адресу не располагается. В адресе установлено наличие печатного производства АО "Книга", на территории адреса расположено печатное оборудование, принадлежащее АО "Книга" и являющееся предметом залога, о чём судебным приставом-исполнителем получен кредитный договор в пользу ПАО Сбербанк России.

В отношении ООО "Рубин" имелось исполнительное производство N 16880/19/61031-ИП от 22.03.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N 023739479 от 15.03.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения - наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Рубин" в пределах суммы заявленных исковых требований 58 966 928 руб. 01 коп. в пользу ПАО Сбербанк России. В состав сводного исполнительного производства N 62029/19/61031-СД, исполнительное производство N 16880/19/61031-ИП не входит.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на расчетные счета должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Обеспечительная мера по настоящее время не отменена.

08.01.2020 в отношении ООО "Рубин" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Исполнительное производство приостановлено с 21.01.2020.

Полагая, что должностные лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону допустили незаконное бездействие по исполнительному производству N 95196/19/61031-ИП, общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Довод общества о том, что исполнительное производство N 95196/19/61031-ИП возбуждено только 17.09.2019, то есть, спустя 19 дней с даты предъявления исполнительного листа в Пролетарский районный отдел судебных приставов, что является нарушением ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в заявлении о возбуждении, находящемся в материалах исполнительного производства отсутствует исходящая дата заявления от взыскателя. В штампе о принятии исполнительного документа проставлена дата 13.07.2019 (л.д.70). Согласно сведениям из книги учета исполнительных документов дата заявления общества указана 13.09.2019, следовательно, в штампе допущена описка, вместо даты 13.09.2019, проставлено 13.07.2019 (л.д.86,87). Согласно предоставленным копиям в материалы дела исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем 13.09.2019, исполнительное производство возбуждено 17.09.2019.

Доводы заявителя о том, что при наличии в заявлении о возбуждении исполнительного производства иных ходатайств, касающихся исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав обязан вынести постановление об удовлетворении либо об отказе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворяя ходатайство о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав возбуждает исполнительное производство, при удовлетворении ходатайства о применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель направляет запросы на получение сведений об имуществе должника. В случае получения положительных ответов, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется ходатайство, поданное не в рамках ст. 64.1, судебным приставом-исполнителем рассматривается только заявление о возбуждении, без вынесения дополнительного постановления об удовлетворении ходатайства.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки и регистрирующие органы. Установлено наличие расчетных счетов. Постановлениям на установленные расчетные счета обращено взыскание. Также из банков запрошены расширенные выписки по расчетным счетам.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно сведениям из книги регистрации исходящих документов постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу 17.09.2019, в срок, установленный ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (л.д.90).

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направляется простой почтовой корреспонденцией.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава -исполнителя.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что имущества ООО "Рубин" на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем, как в рамках исполнительного производства N 95196/19/61031-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства N 62029/19/61031-СД, не выявлено.

Довод общества о том, что до настоящего времени арест на счета не наложен, отказ взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника также не поступил, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Согласно ответам банков, кредитных организаций, ООО "Рубин" имеет открытые расчётные счёта в ПАО КБ Центр Инвест, АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк России. Согласно полученным выпискам за период с 21.10.2016 по 21.10.2019 установлено, что последние расходные операции по расчётным счетам проводились в период март-июль 2019 года. Позднее движение денежных средств у ООО "Рубин" отсутствует.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по всем вышеуказанным, установленным судебным приставом-исполнителем расчётным счетам, обращено взыскание.

В отношении ООО "Рубин" имелось исполнительное производство N 16880/19/61031-ИП от 22.03.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N 023739479 от 15.03.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения - наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Рубин" в пределах суммы заявленных исковых требований 58 966 928 руб. 01 коп. в пользу ПАО Сбербанк России. В состав сводного исполнительного производства N 62029/19/61031-СД, исполнительное производство N 16880/19/61031-ИП не входит.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на расчетные счета должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Обеспечительная мера по настоящее время не отменена.

В силу того, что предмет исполнения в пользу общества носит имущественный характер, доказательства того, что у ООО "Рубин" имелось имущество для обращения на него взыскания, в материалы дела не представлены.

Из текста заявления общества не следует указание на не совершение судебным приставом-исполнителем каких либо исполнительских действий, либо не применение меры принудительного исполнения, как и их не соответствие положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель истребовал информацию из регистрирующих органов, выходил к ООО "Рубин" по адресу, его действия не привели к положительному результату в связи с невозможностью установить место нахождения должника и отсутствием информации о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства N 95196/19/61031-ИП, в данном случае, не свидетельствует о бездействии должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Доказательства окончания исполнительного производства N 95196/19/61031-ИП, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-39093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова