Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 17АП-1679/20 по делу N А50-20143/2018

г. Пермь

16 июня 2020 г.

Дело N А50-20143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Борисовны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2020 года

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А50-20143/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1095911001339, ИНН 5911059390)

к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Борисовне (ОГРНИП 304591017000021, ИНН 591000524590)

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Борисовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июня 2015 года по март 2018 года в сумме 253 429,71 руб., пени в сумме 84 002,13 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Определением суда от 03.12.2018 по делу N А50-20143/2018 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения Стороны договариваются о том, что: "1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 117 354 (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 82 коп., в том числе пени по задолженности в размере 26 943 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 34 коп., за содержание и текущий ремонт общего имущества встроенной части, площадь которой составляет 125,3-м, нежилого встроено-пристроенного помещения, общей площадью 434,9-м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Мехоношина, д.6.

1.1. Задолженность за период с 01.06.2015 г. по 31.03.2018 г. составляет 73 571 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 16 коп., в том числе пени по задолженности в размере 26 396 (двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 85 коп.

1.2. Задолженность за период с 01.04.2018 г. по 31.10.2018 г. составляет 16 840 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок) 32 коп., в том числе пени по задолженности в размере 546 (пятьсот сорок шесть) рублей 49 коп.

1.3. Указанная задолженность должна быть уплачена Ответчиком в срок до "14" декабря 2018 года в следующем порядке:

- сумму в размере 58 677 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 41 коп. в срок до 04.12.2018 г.;

- сумму в размере 58 677 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 41 коп. в срок до 14.12.2018 г.

2. Ответчик вносит денежные средства в сумме, указанной в п.1 данного мирового соглашения в уплату задолженности и пеней на сумму задолженности наличными в кассу ООО УК "Комфорт".

3. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания суммы задолженности за содержание и текущий ремонт пристроенной части встроено-пристроенного помещения, общей площадью 434,9-м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Мехоношина, д.6.

4. Судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно 50% подлежащей уплате государственной пошлины уплачивает Истец, оставшиеся 50% возмещает Ответчик.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

В Арбитражный суд Пермского края 30.12.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 03.12.2018 между истцом и ответчиком.

Определением суда от 09.01.2020 назначено судебное заседание по вопросу о выдаче исполнительного листа.

Определением от 21.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Борисовны (ОГРНИП 304591017000021, ИНН 591000524590) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1095911001339, ИНН 5911059390) задолженность в сумме 90 411 (Девяносто тысяч четыреста одиннадцать) рублей 48 коп., пени в сумме 26 943 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 34 коп.".

С апелляционной жалобой на определение суда обратился ответчик, индивидуальный предприниматель Куликова Елена Борисовна.

Просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Апеллянт указывает, что задолженность погашена им в полном объеме, у суда не было оснований для выдачи исполнительного листа. Ссылается на то, что не знал о судебном заседании и не мог представить доказательства исполнения мирового соглашения.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы (платежные поручения от 07.12.2018 N 624, от 11.12.2018 N 643, 18.12.2018 N 652) приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В абзаце втором пункта 22 постановления от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что размер неисполненных должником обязательств по мировому соглашению составляет: задолженность в сумме 90 411,48 руб., пени в сумме 26 943,34 руб.

В связи с тем, что должник доказательств полного и своевременного исполнения условий мирового соглашения, а также доказательств меньшего размера задолженности не представил, суд пришел к верному выводу об обоснованности поданного истцом заявления и необходимости его удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения законным и обоснованным.

Арбитражным судом направлялось должнику определение о принятии заявления к рассмотрению. Копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения 27.12.2019 направлялась обществом предпринимателю. Корреспонденция общества и суда предпринимателем не получена (неудачная попытка вручения). Доказательств неполучения корреспонденции по независящим от предпринимателя причинам, последний не представил.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса в отсутствие предпринимателя, исходя из доводов апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не повлекло вынесение неправильного по существу судебного акта.

Пунктом 2 мирового соглашения, определен способ его исполнения: "Ответчик вносит денежные средства_в кассу ООО УК "Комфорт"". Должник же в апелляционной жалобе ссылается на произведенную оплату платежными поручениями от 07.12.2018 N 624, от 11.12.2018 N 643, 18.12.2018 N 652, в назначении платежа которых не указано на оплату по мировому соглашению, что не позволяет однозначно оценить их как доказательства исполнения мирового соглашения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, выдача исполнительного листа на сумму непогашенных обязательств, рассчитанную заявителем, не препятствует представлению должником доказательства исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (абзац третий пункта 22 Постановления N 50).

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А50-20143/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких