Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 05АП-1358/20 по делу N А51-9105/2019

г. Владивосток

16 июня 2020 г.

Дело N А51-9105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быбочкина Виктора Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-1358/2020

на решение от 27.01.2020

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-9105/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ветошкина Сергея Ивановича

о признании несостоятельным (банкротом) Быбочкина Виктора Васильевича

при участии:

Быбочкин В.В. лично, паспорт;

от Ветошкина С.И.: Булгакова В.А., паспорт, доверенность от 10.06.2019, диплом КЗ N 44140;

финансовый управляющий Янов Т.Ф. (до перерыва), паспорт, решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Быбочкина Виктора Васильевича.

Определением суда от 18.07.2019 заявление Ветошкина С.И. признано обоснованным, в отношении Быбочкина Виктора Васильевича (далее по тексту - "Должник") введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Ветошкина С.В. в сумме 12404842 рубля.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением от 27.01.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.05.2020) Арбитражный суд Приморского края признал Быбочкина Виктора Васильевича несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвердил Янова Тимофея Павловича, взыскал с Быбочкина Виктора Васильевича в пользу Ветошкина Сергея Ивановича 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, назначил рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание.

Не согласившись с вынесенным решением, должник Быбочкин Виктор Васильевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов, представленного должником. В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, в то время как предложенный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям части 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Погашение требований планируется осуществлять за счет получения доходов от имеющегося имущества, в том числе недвижимости, маломерных судов, транспортного средства, а также за счет пенсионных начислений. Исполнимость такого плана подтверждается копиями документов о полученных за предыдущее время эксплуатации базы отдыха доходах, сопоставимых по размеру с указанными в плане реструктуризации долгов выплатами. Доказательств того, что введение процедуры реализации имущества позволит удовлетворить требований кредиторов в размере большем, нежели в представленном плане, по мнению апеллянта, в деле не имеется. Введение процедуры реализации имущества является преждевременным, приведет к тому, что имущество будет реализовано по бросовым ценам, существенно меньшим, чем рыночная стоимость имущества.

В судебное заседание явились Быбочкин В.В., представитель кредитора Ветошкина С.И., финансовый управляющий Янов Т.Ф. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители лиц, участвующих в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Быбочкин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дал пояснения суду.

Финансовый управляющий Янов Т.Ф. на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дал пояснения суду.

Представитель Ветошкина С.И. дал пояснения суду, поддержал доводы отзыва, на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании 01.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено, после перерыва финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился.

Должник и представитель кредитора Ветошкина С.И. поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 проведено собрание кредиторов, на котором единственным кредитором, обладающим 100 % голосов, принято решение не утверждать план реструктуризации долгов Быбочкина В.В.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В обоснование исполнимости представленного плана реструктуризации долгов, рассчитанного на 24 месяца и предполагающего погашение требований кредиторов лишь частично на 50,15 %, должник ссылается на возможность получения дохода от использования здания - принадлежащего ему летнего дома базы отдыха, а также на наличие у него разрешительных документов на управление маломерными судами и водительского удостоверения, с помощью которых он может получить дополнительный доход.

Однако из представленных в материалы дела должником договоров об оказании услуг по предоставлению мест проживания следует, что в 2015 году доход должника от использования имущества составлял 676500 рублей. Таким образом, доход от использования имущества за 24 месяца, в течение которых предполагается исполнение плана реструктуризации долгов, составит лишь немногим более 1350000 рублей.

Кроме того, доказательств получения аналогичного дохода в последующие годы, материалы дела не содержат. С учетом давности периода получения дохода, показатели 2015 года не могут быть приняты во внимание при определении возможного дохода в 2020-2021 году.

Таким образом, с учетом представленных доказательств ранее получаемых доходов от использования имущества, а также сведений о выплате пенсии по старости, коллегия приходит к выводу о неисполнимости представленного должником плана реструктуризации долгов.

Расчет предполагаемых доходов от осуществления деятельности по управлению маломерным судном, транспортным средством должником не представлен.

Более того, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В материалах дела имеется приговор Находкинского городского суда Приморского края, вступивший в законную силу 29.01.2019, которым Быбочкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, Быбочкину В.В. назначено условное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор провозглашен 19 сентября 2018 года, соответственно, испытательный срок на настоящий момент не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В свою очередь частью 3 указанной статьи предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Поскольку на настоящий момент судимость должника за совершение умышленного преступления в сфере экономики не погашена, судом первой инстанции не мог быть утвержден план реструктуризации долгов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что гражданин Быбочкин В.В. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 рублей, правомерно признал Быбочкина В.В. банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Оценив кандидатуру Янова Тимофея Павловича, ранее осуществлявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом того, что иная кандидатура не предложена собранием кредиторов, утвердил указанное лицо в качестве финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы Быбочкину В.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 2700 рублей. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в неоплаченной части подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу N А51-9105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Быбочкина Виктора Васильевича в доход федерального бюджета 2700 (Две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин С.М. Синицына