Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 11АП-6211/20 по делу N А55-29434/2019

г. Самара

16 июня 2020 г.

Дело N А55-29434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Железнов А.А. по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика - представитель Шмалько Ю.А. по доверенности от 08.11.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-29434/2019 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1066320068924, ИНН: 6321165830) Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: 1136316004747, ИНН: 6316186232) г. Самара,

о взыскании 8 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 8 700,00 рублей расходов на приобретение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-29434/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенные контейнеры являются общим имуществом

Указывает, что был вынужден их приобрести их на собственные средства с целью предотвращения санкций за ненадлежащее исполнение своих обязанностей как управляющей организации, поскольку ответчик отказался их приобретать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами изложенными в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на территории Самарской области с 01.01.2019 г. деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 6316186232). Соответствующее соглашение сроком на 9 лет было подписано между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "ЭкоСтройРесурс" 1 ноября 2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Типовая форма данного договора утверждена этим же постановлением Правительства РФ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Типового договора в обязанности регионального оператора входит принятие необходимых мер по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

19.06.2019 истец приобрел три мусорных контейнера общей стоимостью 8 700,00 рублей.

Затем, согласно актам от 28.06.2019 установил их в мусорокамеру подъезда N 2 МКД расположенного по адресу пр-т Московский д.41 (1 контейнер), и подъезда N 3 этого же дома (2 контейнера).

Данные действия истец объясняет тем, что старые контейнеры вышли из строя, он обращался к ответчику за их заменой, но ответчик их не заменил.

Истец считает, что заменив контейнеры, он выполнил за ответчика его обязанность и требует, в порядке взыскания убытков, возместить свои расходы на приобретение контейнеров в размере 8 700,00 рублей.

Ответчик иск не признал, он указал, что замену контейнеров истец с ответчиком не согласовал, вышедшие из строя контейнеры ответчику не принадлежали, и новые контейнеры ответчику не передавались. Замена контейнеров возможна, но в установленном порядке и в случае выделения ответчику финансирования на приобретение новых контейнеров. При этом, ответчик заменил контейнеры в мусороприемной камере, которая находится исключительно в ответственности истца, и ответчик не обязан обеспечивать эксплуатацию имущества находящееся в обслуживании истца, и общей долевой собственности собственников помещений указанного МКД.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления МКД является, в том числе управление им управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании п.2 "а" Правил N 491, в состав общего имущества МКД входят помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее -помещения общего пользования), в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 11 "д" Правил N 491, содержание общего имущества МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них ТКО, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений МКД в общих интересах.

Согласно п.п. 1.8, 3.7, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), оборудование а также иные объекты, используемые для сбора ТКО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль выполнения графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно п. 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Согласно п. 14 Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в целях надлежащего содержания мусоропроводов МКД управляющая организация обязана выполнять следующие виды работ: проверку технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода, при выявлении засоров -незамедлительное их устранение, чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ.

В силу п. 15 ст. 23 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" (далее - Правила благоустройства N 1789) на территории городского округа не допускается сброс, складирование, размещение отходов производства и потребления, мусора (в том числе образовавшегося во время ремонта, оказания услуг объектами потребительского рынка), тары, спила деревьев, листвы, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

Согласно п.1 ст. 26 Правил благоустройства N 1789 управляющие организации, собственники индивидуальных жилых домов, собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями организуют сбор отходов в контейнеры, бункеры-накопители, установленные на специально отведенных контейнерных площадках.

Пункт 2 ст. 26 Правил благоустройства N 1789 устанавливает, что сбор отходов в жилищном фонде обеспечивают управляющие организации (собственники помещений в МКД при непосредственном управлении многоквартирным домом) самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Правил благоустройства N 1789 ответственность за осуществление вывоза отходов и соблюдение специализированной организацией графика вывоза отходов в жилищном фонде несут управляющие организации (собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД), заключившие договор со специализированной организацией.

Согласно п. 15 ст. 26 Правил благоустройства N 1789 площадки для накопления отходов, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием владельца. Ремонт и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров и бункеров-накопителей производят их собственники и (или) владельцы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заменив вышедшие из строя контейнеры, истец исполнил свои обязательства перед собственниками помещений, по обслуживанию общего имущества дома, и оснований возлагать понесенные при этом расходы на ответчика не имеется.

Истец просит взыскать заявленную сумму как убыток причиненный истцу.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленным убытком и действием (бездействием) ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление потребителям контейнеров является прямой обязанностью Регионального оператора, независимо от места накопления ТКО (контейнер для накопления ТКО в мусороприемной камере многоквартирного дома (далее - МКД) или контейнерная площадка для накопления ТКО у жилого дома или МКД) являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в МКД, в том числе мусороприемные камеры.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу МКД, принадлежащему собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 11 "д" Правил N 491, содержание общего имущества МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них ТКО, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений МКД в общих интересах.

Организация и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, также входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (п. 26 (1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290).

Согласно п. 14 Постановления N 290, в целях надлежащего содержания мусоропроводов МКД управляющая организация обязана выполнять следующие виды работ: проверку технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода, при выявлении засоров - незамедлительное их устранение, чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ.

Согласно п. 3.7.1 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно п. 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88, ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Согласно п. 4 ст. 15 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" (далее - Правила N 1789) обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает контейнеры для сбора отходов.

Мусороприемная камера с контейнером для накопления ТКО является местом накопления ТКО.

Согласно ст. 26 Правил N 1789 управляющие организации, собственники индивидуальных жилых домов, собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями организуют сбор отходов в контейнеры, бункеры-накопители, установленные на специально отведенных контейнерных площадках. На территории массовой застройки индивидуальными жилыми домами допускается оборудование общих площадок для установки контейнеров и (или) бункеров-накопителей.

Пункт 2 ст. 26 Правил N 1789 регламентирует обязанность управляющих организаций по организации сбора отходов.

Согласно п. 15 ст. 26 Правил N 1789 замена контейнеров для сбора отходов проводится по мере необходимости. Ремонт и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров и бункеров-накопителей производят их собственники и (или) владельцы. При этом Истец в своей апелляционной жалобе подтверждает, что является собственником контейнеров для накопления ТКО.

Согласно п. 17 ст. 26 Правил N 1789 юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за содержание принадлежащих им и эксплуатируемых ими контейнеров и площадок для сбора мусора и отходов.

Допускается приобретение контейнеров непосредственно региональными операторами. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 90 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.

В ответе Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области исх. N 15/5008 от 12.07.2019 на запрос Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Самарской области Хинштейна А.Е. прямо указано - тариф на услугу регионального оператора установлен министерством. В указанный тариф на 2019 год не включены расходы на приобретение контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей (абз.3, стр.3 указанного ответа Министерства Энергетики и ЖКХ,).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что вышедшие из строя контейнеры входили в состав общего имущества МКД.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-29434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С. А. Кузнецов