Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-5306/20 по делу N А76-1049/2020

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А76-1049/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (мотивированное решение составлено 13.03.2020) по делу N А76-1049/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстар" (далее - ООО "Уралстар", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 7775/1 за период с 01.11.2017 по 31.10.2019, штраф в размере 40 659 руб. 74 коп. за период с 11.11.2017 по 13.12.2019 (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 76, 79-82).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Уралстар" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 87-88).

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального права (п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции постановления Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области N 449-П от 19.10.2017 "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа" (далее - Постановление N 449-П) при определении значения коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка. В перечне видов разрешенного использования земельных участков, указанных в приложении N 1 к Постановлению N 449-П в столбце "Вид разрешенного использования по действующим договорам аренды", вид разрешенного использования "размещение коммунально-складского хозяйства" расположен в строке с кодом вида разрешенного использования земельного участка - 3.1, для которого установлен коэффициент К1=0,07. При этом, приложение N 1 к Постановлению N 449-П не содержит вид разрешенного использования "размещение коммунально-складского хозяйства" в каких-либо иных строках табличной части, что исключает возможность применения альтернативного значения коэффициента К1 для целей расчета размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0310001:74. Таким образом, расчет ежемесячной арендной платы, произведенный истцом со значением К1=1,6 и принятый судом как надлежащий, является неверным. Ответчик представил альтернативную формулу расчета размера ежемесячных арендных платежей, отличающуюся от формулы истца значением коэффициента К1=0,07 (а не 1,6), а именно: 4 619 400 * 2 /100 * 0, 07 *1 *1/12= 538 руб. 93 коп.

Применение надлежащего значения коэффициента, учитывающего разрешенное использование земельного участка (К1=0,07), свидетельствует о наличии переплаты по договору аренды N 7775/1 от 03.09.2012 (с учетом последующих соглашений), а не о наличии задолженности, что является основанием для отказа в исковых требований в полном объеме.

Истцом предоставлены возражения на апелляционную жалобу (N 17588 от 27.04.2020), из содержания которых следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. К отзыву приложена копия почтовой квитанции от 24.04.2020 о его направлении в адрес ответчика. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 262 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между комитетом (арендодатель) и ООО "Уралстар" (арендатор) заключен договор аренды земли N 7775/1 (л.д. 13-16), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310001:74 площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Златоуст, с левой стороны автодороги пр. Мира-пос. Балашиха, примерно в 650-750 м к югу от ж/д переезда, примыкающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером 74:25:031001:31 для рекреационных целей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договор действует сроком 10 лет.

Согласно п. 1.5 договора условия договора, в том числе оплаты аренды, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 16.06.2012.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер месячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в редакции Закона Челябинской области от 24.10.200 N 233-ЗО) (далее - Закон N 257-ЗО), постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 N 148-п "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа" (в редакции постановления главы Златоустовского городского округа от 02.12.2008 N 331-п, от 17.12.2008 N 347-п, Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 21.01.2010 N 19-п, от 22.12.2011 N 480-п), решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 04.09.2008 N 75-ЗГО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа" (в редакции решений от 24.12.2008 N 141-ЗГО, от 20.12.2009 N 96-ЗГО, от 22.12.2011 N 76-ЗГО).

По условиям п. 4.2.1 договора арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и полностью вносить арендную плату.

Земельный участок передан в аренду арендатору по акту от 03.09.2012 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 26.03.2014 в договор аренды N 7775/1 внесены следующие изменения: 1) вид разрешенного использования участка - для размещения коммунально-складского хозяйства; 2) за нарушение сроков внесения арендной платы устанавливается штраф в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2); 3) К1 устанавливается в размере 1.

Также внесены изменения в акт приема-передачи относительно вида разрешенного использования участка.

Кроме того, соглашениями от 28.10.2014 и от 20.09.2017 стороны согласовали размер арендной платы с применением К1 в размере 1 (л.д. 62-63).

В адрес общества 01.11.2019 направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам в размере 110 865 руб. 60 коп. (л.д. 11-12).

Так как задолженность в размере 110 865 руб. 60 коп. обществом на счёт истца не внесена, последний обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 7775/1 от 03.12.2012, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду ООО "Уралстар" земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: для размещения коммунально-складского хозяйства.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом N 257-ЗО.

Частью 1 ст. 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.10.2019 на сумму 110 865 руб. 60 коп. комитет применил кадастровую стоимость земельного участка - 4 619 400 руб., ставку арендной платы равной 2% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий промышленности, а также коэффициент К1 равный 1,6 для размещения складов, К2 равный 1, К3 равный 1.

Возражения апеллянта о неправомерности применения истцом в расчете арендной платы коэффициента К1 в значении 1,6 со ссылкой на приложение N 1 к Постановлению N 449-П, согласно которому вид разрешенного использования "размещение коммунально-складского хозяйства" расположен в строке с кодом вида разрешенного использования земельного участка - 3.1, для которого установлен коэффициент К1 в значении 0,07, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

В приложении N 1 к Постановлению N 449-П в строке с кодом вида разрешенного использования земельного участка - 3.1 приведено значение К1 равное 0,07, для вида разрешенного использования земельного участка "Коммунальное обслуживание".

Согласно описанию вида разрешенного использования земельного участка, на таком участке подлежит размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Доказательств оказания ООО "Уралстар" физическим и юридическим лицам коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Следовательно, ссылка апеллянта на неправильное применение комитетом и судом первой инстанции коэффициента К1=1,6, а не 0,07, несостоятельна, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:74 не относится к виду разрешенного использования "размещение коммунально-складского хозяйства".

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Коэффициент К1 был изменен в связи с внесением изменений в постановление Главы Златоустовского городского округа N 148-П "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без торгов, на территории Златоустовского городского округа" (в редакции постановления Администрации Златоустовского городского округа N 449-П от 19.10.2017) - ответчик был уведомлен об изменении арендной платы.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из актуального вида разрешенного использования участка.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:74 с видом разрешенного использования - размещение коммунально-складского хозяйства, истец обоснованно применил в расчете арендной платы К1 равный 1,6 - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Судом первой инстанции расчет арендной платы за период с 01.11.2017 по 31.10.2019 (л.д. 10) проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующим в исследуемый период вышеназванным нормативным правовым актам.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с ООО "Уралстар" задолженности по арендной плате в размере 110 865 руб. 60 коп., а также для начисления штрафа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2014) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условие о штрафе в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки содержится непосредственно в тексте договора N 7775/1 от 03.09.2012, требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) сторонами выполнено.

По расчету истца штраф за период с 11.12.2017 по 13.12.2019, начисленные на величину несвоевременно внесенной ответчиком арендной платы (л.д. 10), составил 40 659 руб. 74 коп. При этом, истцом штраф рассчитан за период с 11.12.2017 до 13.12.2019 исходя из размера штрафа 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму задолженности за декабрь 2017 года, с 11.02.2018 на задолженность за 2018-2019 годы исходя из 1/300 ключевой ставки.

Расчет штрафа проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (мотивированное решение составлено 13.03.2020) по делу N А76-1049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин