Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 11АП-3330/20 по делу N А65-31297/2017

г. Самара

16 июня 2020 г.

Дело N А65-31297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года (судья Баранов С.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А65-31297/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Правда", ИНН 1616014651,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича, судебного пристава-исполнителя Высокогорсого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Правда" введена процедура банкротства наблюдение. Утвержден временным управляющим должника Тряев Олег Павлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 производство по делу N А65-31297/2017 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Правда" в размере 118 085,92 рублей (вх.N 56401).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу N А65-31297/2017 заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Правда" в пользу арбитражного управляющего Тряева О.П. взыскано 118 085,92 рублей расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Правда".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правда" об отсрочке исполнения судебного акта (вх.N 32458).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Правда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтена сельскохозяйственная специализация деятельности должника и его финансово-экономическое положение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.04.2020, определением суда от 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу N А65-31297/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Правда" в пользу арбитражного управляющего Тряева О.П. взыскано 118 085,92 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Правда".

Судебный акт вступил в законную силу.

Обосновывая необходимость отсрочки исполнения судебного акта, ООО "Правда" ссылается на то, что на основании выданного исполнительного листа 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП в отношении ООО "Правда" возбуждено исполнительное производство. Указывает, что основной деятельностью ООО "Правда" является сельскохозяйственное производство и на момент подачи заявления об отсрочке исполнения судебного акта проводятся уборочные работы. Должник находится в тяжелом материальном положении, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.11.2019.

Согласно положениям ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции, исходя из содержания заявления и представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или иных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что наличие жалоб должника в правоохранительные органы на действия взыскателя основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта также не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОО "Правда" также ссылается на необходимость учета при вынесении судебного акта по рассмотрению его заявления сельскохозяйственной специализации деятельности должника и его финансово-экономического положения в результате природного явления.

Суд апелляционной инстанции изложенные доводы признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в отсутствие документального подтверждения о тяжелом имущественном положении должника не свидетельствуют.

Кроме того, следует отметить, что отсрочка исполнения судебного акта испрашивалась заявителем до 01.11.2019. ООО "Правда" в своей апелляционной жалобе ссылается на возможное поступление денежных средств от заготовителей до начала весеннего периода в результате заключения договоров контрактации. Таким образом, есть основания полагать, что в настоящий момент отсрочка исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового положения должника не является актуальной. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Относительно довода ООО "Правда" о не привлечении к участию в деле третьего лица - Высокогорского ОСП УФССП по Республике Татарстан суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП Лапаева Т.А.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу N А65-31297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова