Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 16АП-1097/20 по делу N А63-18088/2019

г. Ессентуки

16 июня 2020 г.

Дело N А63-18088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63-18088/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее по тексту - заявитель, ООО "Оазис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (центру электронного декларирования) в лице Северо-Кавказского электронного поста (далее по тексту - заинтересованное лицо, центр электронного декларирования, таможенный орган) о признании незаконным решения Северо-Кавказского таможенного поста (центра электронного декларирования) от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании Северо-Кавказской электронной таможни (центра электронного декларирования) вернуть обществу сумму, внесенную в качестве обеспечительной меры в размере 98 023,41 руб. при выпуске товара по ДТ N 10805010/190319/0011447.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, представленные декларантом при декларировании сведения не являлись достоверными, количественно определяемыми, документально подтвержденными. В связи с чем, заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами принять таможенному органу на момент декларирования не представилось возможным; таможней осуществлен выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10805010/190319/0011447, под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки; запросы документов и (или) сведений от 19.03.2019 и от 29.05.2019 и решение Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447 соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и не нарушают права общества. Корректировка таможенной стоимости, применение источника ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что позже выяснилось, что переводчиком, выполнявшим перевод экспортной декларации была допущена техническая ошибка в оформлении перевода и в дальнейшем была выполнена корректировка и документ был представлен в адрес Северо-Кавказского таможенного поста. Указывает о том, что выявленные отдельные недостатки в оформлении представленных декларантом документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований законодательства и о том, что в инвойсе N 100 от 14.03.2019, в СМЯ N 02015 от 14.03.2019, форме А от 14.03.2019, паркинг-листе от 14.03.2019 указана тара пластиковые ящики и фактически товар прибыл в пластиковых ящиках.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

27.03.2018 между обществом и "SEPANTA AZAR AFROOZ CO." LTD (Иран) был заключен внешнеторговый контракт N SEPANTA/2018.

ООО "ОАЗИС" в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10805010/190319/0011447.

По ДТ N 10805010/190319/0011447 заявитель задекларировал товар: свежие томаты, красные, урожай 2019 года, сорт - НЯГАВА. энергетическая ценность - 19.9 ккал на 100 г., срок годности - 90 дней, калибр - 130-160 мм +. условия хранения: рекомендуемая температура + 4 с, влажность 70-90%, производитель: SEPANTA AZAR AFROOZ CO LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SEPANTA AZAR AFROOZ CO, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, весом нетто-1 7650,00 кг, весом брутто 18800,00 кг (далее - товар).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод, основной метод).

По ДТ N 10805010/190319/0011447 Северо-Кавказским т/п ЦЭД был произведен условный выпуск товара (томатов свежих) под обеспечение в размере 98 023, 41 руб. с требованием предоставления документов для возврата залога.

29.05.2019 Северо-Кавказским т/п ЦЭД направил в адрес общества запрос N 1 о предоставлении дополнительных сведений и документов.

10.06.2019 по результатам рассмотрения представленных декларантом документов Северо-Кавказским т/п ЦЭД принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447, которое направлено декларанту в формализованном виде путем направления авторизованного сообщения по электронным каналам связи (т.1 л.д. 25-29).

В принятом решении от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, изложены основания для принятия решения, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и отраженные в запросах документов и (или) сведений от 19.03.2019 и от 29.05.2019 и представленных дополнительных документах.

В решении от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, изложены следующие основания его принятия: 1) представленная экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык (на бумажном носителе) с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами страны отправления не заверена надлежащим образом, экспортная ДТ не содержит отметки таможенных органов.

Общество, не согласившись с решением Северо-Кавказского т/п ЦЭД от 10.06.2019, обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Решение N 42) установлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости.

К таким признакам относятся: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10805010/190319/0011447 Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с пунктом 5 Решения N 42 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары, должным образом не подтверждены, которые указаны в запросе документов и сведений от 19.03.2019.

В качестве признаков указано следующее: в представленном формализованном инвойсе отсутствуют банковские реквизиты; выявлено, что уровень таможенной стоимости товара N 1 код ТН ВЭД ЕАЭС 0702000001, страна происхождения ИРАН, заявленной декларантом, составляет 1.02 $/кг. Стоимость однородных товаров составляет свыше 1,40$/кг.

Значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров может свидетельствовать о наличии либо дилерского соглашения, возлагающего на покупателя ряд определенных условий и предполагающего наличия скидок от стоимости товара, либо наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом; в комплекте документов, отсутствуют сведения о физических, функциональных, качественных характеристиках товара, способе изготовления, упаковки, которые могут влиять на цену товара; выявлено оформление идентичных товаров с более высокой стоимостью.

В нарушение пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, представленные декларантом при декларировании сведения не являлись достоверными, количественно определяемыми, документально подтвержденными. В связи с чем, заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами принять таможенному органу на момент декларирования не представилось возможным.

Суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа имелись основания для осуществления запроса документов и сведений от 19.03.2019 и документы и сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта, соотносятся с выявленными признаками заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В запросе от 19.03.2019 Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) декларанту установлен срок для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10805010/190319/0011447 - до 17.05.2019.

В запросе указана информация о возможности выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС при условии внесения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и приложен расчет

Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) 19.03.2019 осуществлен выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10805010/190319/0011447, под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки на сумму 98023,41 руб.

Декларантом в ответ на запрос таможни письмом от 23.04.2019 N 25 направлены документы, которые поступили на Северо-Кавказский таможенный пост 30.04.2019 (вх. N 20-13/0990).

По результатам анализа представленных документов Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) установлено следующее: представленное коммерческое предложение не имеет привязки к партии товара, заявленной в данной ДТ, так как в гр.31 ДТ указан сорт томатов "НЯГАВА", представленный документ не содержит информации о сорте томатов, кроме того в гр.31 ДТ заявлено, что товар перевозится в картонных коробках, в коммерческом предложении вид упаковки - пластиковые ящики. Представленный документ не имеет временной привязки к оформляемому товару, так ДТ была подана 19.03.2019, инвойс от 14.03.2019, а в коммерческом предложении оговаривается цена на 20.03.2019; в представленном документе, подтверждающем физические характеристики товара, указан сорт "Афродита", в гр.31 ДТ заявлен сорт "НЯГАВА". Таким образом, данный документ не имеет отношения к товару, декларируемому в данной ДТ; согласно пункту 4.3 контракта N SEPANTA/2018 расчеты за товар, поставляемый по настоящему контракту, должны осуществляться на основании таможенной декларации путем банковского перевода на счет продавца в течение 250 дней с даты таможенного оформления груза покупателем, а так же путём предоплаты (авансовый платёж) с поставкой товара в течении 250 дней. Расчеты производятся в российских рублях (код - 643). Представлено платежное поручение N 97 на сумму 582 000 руб., стоимость товара, декларируемого в ДТ 10805010/190319/0011447, составляет 1162252,50 руб. Пояснений по поводу данного платежного поручения не предоставлено, невозможно идентифицировать, какая часть оплаты по товару произведена. Таким образом, данный документ не подтверждает заявленную таможенную стоимость; в представленном заверенном переводе экспортной ДТ сведения значительно отличаются от сведений, заявленных в ДТ N 10805010/190319/0011447 в части веса брутто, веса нетто, статистической стоимости товара. Графа 31 экспортной ДТ не содержит информации о сорте товара, также указан вид упаковки - пластиковая тара, что отличается от сведений указанных в графе 31 ДТ N10805010/190319/0011447. В представленной экспортной ДТ отсутствует дата, что исключает возможность временной привязки к данной партии товара.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Представленные документы и сведения не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости и правомерности ее определения по стоимости сделки на основании представленных документов, в связи с чем, таможенным органом, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, 29.05.2019 был осуществлен запрос дополнительных документов и сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и сведений, содержащихся в иных документах со сроком предоставления не позднее 07.06.2019.

Декларантом письмом от 03.06.2019 N 26 направлены документы, которые поступили на Северо-Кавказский таможенный пост 07.06.2019 (вх. N 20-13/1479).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией. Такой порядок определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

10.06.2019 по результатам рассмотрения представленных декларантом документов Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) обосновано принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447, которое направлено декларанту в формализованном виде путем направления авторизованного сообщения по электронным каналам связи.

Установлено, что пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что продавец должен известить покупателя о факте передачи товара перевозчику в срок не позднее 1 календарного дня с момента передачи товара, направив по электронной почте сканированные копии следующих документов: транспортные документы; оригинал CMR; фитосанитарный сертификат; сертификат о происхождении формы А; экспортная декларация; инвойс; упаковочный лист.

В пункте 4.5 контракта предусмотрено, что оригиналы указанных документов передаются Продавцом перевозчику (представителю перевозчика) для передачи Покупателю или уполномоченному им лицу вместе с товаром на складе покупателя в пункте назначения, в соответствии с базисом поставки (Инкотермс 2010).

Суд первой инстанции правильно указал, что при вывозе товара из страны отправления у перевозчика был оригинал экспортной декларации в связи с чем, требование таможенного органа о предоставлении экспортной декларации с отметками таможенных органов согласуется с положениями контракта.

Кроме того, при проведении проверки документов и сведений заявителем в Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) было представлено два варианта перевода экспортной декларации.

В обоих случаях нотариусом г. Москвы Парамоновым А.М. заверялась подпись переводчика Соломенника М.О., однако данные переводы содержат разные сведения о товаре.

Довод апелляционной жалобы о том, что позже выяснилось, что переводчиком, выполнявшим перевод экспортной декларации была допущена техническая ошибка в оформлении перевода и в дальнейшем была выполнена корректировка и документ был представлен в адрес Северо-Кавказского таможенного поста - отклоняется, в связи с тем, что указанные пояснения на момент принятия таможенным органом решения не были представлены декларантом таможенному орган.

Данная информация была представлена только в жалобе от 28.06.2019, N 27 заявителя, которая была подана в Северо-Кавказскую электронную таможню. По результатам рассмотрения которой, Северо-Кавказской электронной таможней было принято решение от 15.08.2019 N 05-19/11 об отказе в удовлетворении жалобы.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки предоставляются документы, подтверждающие сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в стране вывоза, должны быть идентичными сведениям, заявленным при декларировании в таможенном органе Российской Федерации.

Обратное является свидетельством не соблюдения, в том числе, требования, установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, согласно которому таможенная стоимость товара и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 2). представленный прайс-лист не относится к партии товара указанного в ДТ.

Существуют различия в виде упаковки, в графе 31 ДТ указана картонная коробка, а в представленных документах вид упаковки - пластиковые ящики. Также в рамках дополнительного запроса были представлены пояснения в инвойсе, в GVIR, упаковочном листе представленных поставщиком указана тара пластиковые ящики, и по факту товар был получен в пластиковых ящиках". Вместе с тем данный довод противоречит представленным документам, так в инвойсе N 100, упаковочном листе N б/н, СМЯ N 02015 представленных к таможенному декларированию указан вид упаковки " картонная коробка".

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные отдельные недостатки в оформлении представленных декларантом документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований законодательства и о том, что в инвойсе N 100 от 14.03.2019, в СМЯ N 02015 от 14.03.2019, форме А от 14.03.2019, паркинг-листе от 14.03.2019 указана тара пластиковые ящики и фактически товар прибыл в пластиковых ящиках - отклоняется.

Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден (далее - Порядок N 1761).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Апелляционный суд, проанализировав при рассмотрении искового заявления представленные заявителем документы в электронном виде при подаче декларации на товары установлено следующее: представлен упаковочный лист N б/н от 14.03.2019 в котором в графе итого указаны следующие сведения: нетто17650,00, брутто 18800,00 2594 коробка, картонная (СТ); Международная товарно-транспортная накладная N 02015 в графе 8 "род упаковки" содержит информацию: 2594 коробка, картонная (СТ) 28 поддон (РХ); инвойс от 14.03.2019 N 100 содержит информацию о количестве мест: 2594, описание мест: коробка, картонная. Аналогичные сведения о количестве мест содержаться в графе 31 ДТ N 10805010/190319/0011447.

В материалы дела не представлены доказательства того, что декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Решение Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) принималось на основании сведений содержащихся в электронных документах, сформированных декларантом, на бумажном носителе данные документы в таможенный орган до подачи жалобы не представлялись.

Исходя из вышеизложенного, в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.

По результатом проведенного анализа представленных документов Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а также на основании ценового анализа в соответствии с требованиями п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) 10.06.2019 правомерно принято решение о внесении изменений в ДТ.

В решении от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447 Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) декларанту предложено в срок не позднее 21.06.2019 предоставить ДТС-2 и КДТ.

Декларант в установленный срок не представил ДТС-2 и КДТ в связи с чем, в соответствии Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийского экономического союза от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ), Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) 04.07.2019 самостоятельно заполнены ДТС-2 и КДТ.

В результате проведенного анализа источника ценовой информации, использованной таможенным органом, установлено использование информации о таможенной стоимости товара, которая соответствует критериям, установленным статьей 45 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара определена Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости была использована таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10805010/180319/0011255, где таможенная стоимость - 1 323 448.62 руб., вес нетто - 14 450 кг.

Под однородными товарами понимаются товары, которые, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми (статья 37 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьей 42 ТК ЕАЭС стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае, если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза; таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В результате анализа источника ценовой информации, использованного при внесении изменений в таможенную стоимость товаров по ДТ N 10805010/190319/0011447, установлено, что таможенным органом использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного и ввезенного из Ирана, где код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0702 00 000 1 на условиях поставки СРТ Москва.

Согласно сведениям из базы данных ИАС Мониторинг - анализ за период с 19.12.2019 по 19.03.2019 по ФТС России осуществлялось декларирование однородных, идентичных товаров и товаров того же класса и вида, заявленного обществом в ДТ N 10805010/190319/0011447, иранского происхождения.

При этом, таможенная стоимость ввозимых однородных, идентичных товаров и товаров того же класса и вида формировалась следующим образом: таможенная стоимость принята первым методом на уровне таможенной стоимости от минимального - 0,50 долл. США за 1 кг веса нетто товара до среднего 1,40 долл. США за 1 кг веса нетто товара, максимального по СКТУ - до 1,64 долл. США за 1 кг веса нетто товара, по ФТС России - 1,80 долл. США за 1 кг веса нетто товара.

При этом максимальный ввезенный объем одной партии товара (коммерческий уровень) 36,6 тонн ввезен с таможенной стоимостью 1,40 долл. США за 1 кг веса нетто товара.

Корректировка таможенной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров.

Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

Судом первой инстанции правильно установлено, что документы о предоставлении продавцом товара скидок покупателю ООО "ОАЗИС" в зависимости от коммерческого уровня поставляемых товаров в комплектах документов, представленных к таможенному декларированию и таможенному контролю, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зависимость цены за единицу товара от его количества при согласовании условий контракта сторонами контракта не согласована.

В рамках проведенной проверки до выпуска товаров установлено, что вес "нетто" оцениваемых товаров составил 17650,00 кг., вес "нетто" товара в декларации, взятой за основу составлял 14450,00 кг.

Таможенная стоимость товара в оцениваемой декларации до корректировки таможенной стоимости составляла - 1,02 долл. США за 1 кг веса нетто товара, в то время как стоимость однородного товара в декларации, используемой таможенным органом в качестве ценовой информации, составляла 1,40 долл. США за 1 кг веса нетто товара, что указывает что разность ценового диапазона значительна при продаже сопоставимого коммерческого уровня партии товара.

В результате анализа источника ценовой информации, использованной таможенным органом, установлено, что таможенным постом использована информация о таможенной стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ N 10805010/180319/0011255 (томаты свежие, иранского происхождения, таможенная стоимость товара 1323448,62 руб. и вес нетто товара - 14450,00 кг), ввезенного на условиях поставки CPT Дербент, которые сопоставимы с условиями поставки оцениваемого товара - CPT Москва (при учете единого таможенного органа въезда на территорию ЕАЭС - Т/П МАГАРАМКЕНТСКИЙ (10801060) и расстояний по трассе по маршрутам от Т/П Магарамкентский до г. Дербента - 55 км, - от Т/П Магарамкентский до г. Москва - 2002 км).

При этом транспортные расходы, включенные в цену товара по ДТ N 10805010/190319/0011447, значительно превышают указанные расходы, включенные в цену товара по ДТ N 10805010/180319/0011255.

Таким образом, таможенная стоимость товара задекларированного ООО "ОАЗИС" в ДТ N 10805010/190319/0011447 составила 1616530.67 руб. (1323448,62 /14450,00)х17650), что составляет 1,42 долл. США за 1 кг веса нетто товара.

Принимая во внимание требования подпунктов 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров, таможней правомерно использована стоимость однородного товара, находящаяся в допустимом ценовом диапазоне, т.е., выше минимального и ниже высокого уровня однородных товаров (в пределах среднего уровня), задекларированных в таможенных органах ФТС России в соответствующий период времени, таможенная стоимость которых принята таможенным органом первым методом.

Суд первой инстанции правильно указал, что анализ источника ценовой информации показал, что при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10805010/190319/0011447 использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям однородности.

Следовательно, применение источника ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и их взаимосвязи все вышеперечисленные факты, пришел к правильному выводу, что запросы документов и (или) сведений от 19.03.2019 и от 29.05.2019 и решение Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447 соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и не нарушают права общества.

В части необоснованности требований заявителя об обязании Северо-Кавказской электронной таможни вернуть обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 98023,41 руб. апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин. В случае, если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Евразийской экономической комиссией.

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными ст.ст. 121 и 122 ТК ЕАЭС, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы.

В рассматриваемом случае заявителем была уплачена на этапе выпуска товара сумма обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 98023,41 руб.

По результатом таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, проведенного в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС установлено, что сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в связи с чем, таможенным органом было принято решение от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Такой порядок определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок внесения изменений в ДТ).

В решении от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447 таможней декларанту установлен срок для предоставления декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировки декларации на товары (КДТ).

Апелляционный суд считает, поскольку декларант в установленный срок не представил ДТС-2 и КДТ в связи с чем, в соответствии Порядком внесения изменений в ДТ, таможенным органом обоснованно самостоятельно заполнены ДТС-2 и КДТ и сумма 98023,41 руб. была взыскана уже как таможенные платежи.

Апелляционный суд считает, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением данные денежные средства имели иной статус и взысканы на основании оспариваемого решения.

Апелляционный суд считает, что признавая решение таможни от 10.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10805010/190319/0011447 законным, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63-18088/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63-18088/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова