Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-7348/20 по делу N А56-117805/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-117805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Трегубов Д.А. по доверенности от 20.08.2019

от ответчика (должника): Не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7348/2020) ООО "БТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-117805/2019(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургская Торгово Топливная Компания"

к ООО "БТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Торгово-Топливная Компания", адрес: 191180, г. Санкт-Петербург, пер. Б. Казачий, д. 11 кв. 38, ОГРН: 1117847068624, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БТА", адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 15, литера Е, оф. N 218, ОГРН: 1157847309058 (далее - ответчик) о взыскании 714 450 руб. задолженности, 31 351 руб. 78 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.01.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 606 950 руб. задолженности, 26 387 руб. 78 коп. неустойки, 15 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 750 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания 12 750 руб. судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 750 руб. являются завышенными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) был заключен Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 24/03/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик приял на себя обязанности по организации и осуществлению по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородних и международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.02.2019 по 22.03.2019 оказал ответчику услуги перевозки по договорам-заявкам: N 00000 1953 от 06.02.2019; N 00000 1717 от 01.02.2019; N 00000 1730 от 01.02.2019; N 00000 1777 от 03.02.2019; N 00000 1980 от 07.02.2019; N 00000 2487 от 22.02.2019; N 00000 2853 от 22.02.2019; N 00000 2854 от 22.02.2019; N 00000 2856 от 22.02.2019; N 00000 2870 от 22.02.2019; N 00000 3168 от 03.03.2019; N 00000 3358 от 06.03.2019; N 00000 3359 от 06.03.2019; N 00000 3492 от 09.03.2019; N 00000 3484 от 09.03.2019; N 00000 3491 от 09.03.2019; N 00000 3542 от 11.03.2019; N 00000 3543 от 11.03.2019; N 00000 3663 от 12.03.2019; N 00000 3888 от 16.03.2019; N 00000 4251 от 22.03.2019; N 00000 4258 от 23.03.2019, что подтверждается накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, УПД.

В соответствии с условиями Договоров-заявок, экспедитор оплачивает счета перевозчика в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов.

Стоимость оказанных перевозчиком на основании договоров-заявок услуг, составила 714 450 руб.

Счета и документы, подтверждающие факт оказания услуг, получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, а также оставление последним без удовлетворения претензии истца от 16.09.2019, послужили основанием для обращения ООО "Санкт-Петербургская Торгово - Топливная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичного прекращения требования путем зачета на сумму 107 500 руб., требования истца в части взыскания основной суммы долга признаны судом обоснованными в размере 606 950 руб.

Исходя из фактической суммы задолженности, суд первой инстанции откорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07.03.2019 по 24.10.2019, составил 26 387,78 руб.

Доводов относительно законности обжалуемого судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 23.10.2019, расписку на сумму 50 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, исходя из установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, а также критериев разумности, взыскал с ответчика судебные расходы в размере 12 750 руб.

По мнению подателя, взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 750 руб. являются завышенными.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований судебные издержки присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд первой инстанции с учетом названных положений правомерно учел не только принцип разумности, но и принцип пропорциональности при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 12 750 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов в части снижения суммы судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-117805/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко