Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 05АП-1101/20 по делу N А59-6217/2019

г. Владивосток

16 июня 2020 г.

Дело N А59-6217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс",

апелляционное производство N 05АП-1101/2020

на решение от 30.12.2019

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-6217/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (ОГРН 1082536005551, ИНН 2536201841)

о взыскании 4 444 929,01 рублей,

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (далее - ООО "ПКК "Модерн инжиниринг системс", общество) о взыскании 4 444 929,01 рублей, в том числе 4 212 855,60 рублей задолженности по договору аренды земельного участка N 14056 от 21.02.2019 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, 232 073,41 рублей пени за период с 16.04.2019 по 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на фактическое подписание договора аренды земельного участка N 14056 позднее указанной в нем даты. Отмечает, что при расчете исковых требований Департаментом не исключена сумма задатка в размере 71 580,50 рублей, а при расчете неустойки не учтены условия пункта 4.2 договора аренды.

В заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили, что с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения заседания не препятствовало коллеги в рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.02.2019 между Департаментом и ООО "ПКК "Модерн инжиниринг системс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14056, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 65:01:0107004:17, площадью 17 191 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Воздушная, 11Б, с 21.02.2019 по 21.02.2026. Земельный участок предоставляется арендатору по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Целевое использование земельного участка: "для строительства объектов коммунально-складского назначения".

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора цена годовой арендной платы составляет 16 714 046, 71 рублей согласно протоколу о результатах аукциона/протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 123 от 17.12.2018. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе, в сумме 71 580, 50 рублей, засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вноситься пропорционально количеству дней в месяце. Арендная плата исчисляется с 21.02.2019.

Согласно пункту 2.4 договора в случае если договор распространяет свое действие на период, предшествующий подписанию, то размер задолженности за этот период оплачивается в полном объеме в 30-дневный срок после заключения договора.

Передаточным актом от 21.02.2019, являющимся Приложением N 1 к договору, Департамент передал, а общество приняло земельный участок с кадастровым номером 65:01:0107004:17, площадью 17 191 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Воздушная, 11Б.

В требовании от 01.08.2019 N 363355 Департамент, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной платы по договору N14056 от 01.08.2019, указал на необходимость ее погашения.

Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "ПКК "Модерн инжиниринг системс" по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 составила 4 212 855,60 рублей. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Вопреки утверждениям апеллянта, из расчета задолженности (л.д. 12) следует, что задаток в размере 71 580, 50 рублей учтен истцом в счет арендной платы.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не опроверг, доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что спорный договор аренды был подписан позднее указанной в нем даты, не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем признается коллегией несостоятельным, а также не имеющим правового значения с учетом того, что передача земельного участка в аренду состоялась 21.02.2019, что следует из передаточного акта от 21.02.2019, подписанного сторонами (л.д. 19).

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 232 073,41 рублей за период с 16.04.2019 по 01.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию неустойку.

Довод о несоответствии расчета пени пункту 4.2 договора апеллянтом не обоснован, суд апелляционной инстанции несоответствия расчета пени условиям договора не установил.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику в порядке статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба не удовлетворена, с ООО "ПКК "Модерн инжиниринг системс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 по делу N А59-6217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына