Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-2162/20 по делу N А43-49476/2019

г. Владимир

15 июня 2020 г.

Дело N А43-49476/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-Холод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020, принятое по делу N А43-49476/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поспел" (ОГРН 5258050414, ИНН 1045207245258) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма холод" (ОГРН 1026700851264, ИНН 6722003611) о взыскании 372 270 руб. 84 коп. долга по оплате товара по договору поставки от 27.06.2019 N502; 147 290 руб. 02 коп. неустойки за период 08.08.2019 по 16.01.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поспел" (далее - ООО "ТД "Поспел", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма холод" (далее - ООО "Вязьма холод", ответчик) о взыскании 645 396 руб. 68 коп. долга по договору поставки N 502 от 27.06.2019, 107 128 руб. 71 коп. пени за период с 06.08.2019 по 18.11.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором поставки N 502 от 27.06.2019.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 372 270 руб. 84 коп. долга и 147 290 руб. 02 коп. неустойки за период 08.08.2019 по 16.01.2020. Суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Вязьма холод" в пользу ООО "ТД "Поспел" 372 270 руб. 84 коп. долга; 72 030 руб. 38 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 16.01.2020.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 3229 руб. 28 коп. истцу отказано, ввиду неверного расчета.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 72 030 руб. 37 коп. истцу отказано по причине её снижения судом до суммы 72 030 руб. 38 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вязьма холод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения или оставлен без движения, чтобы истец уточнил цену иска, ответчик, в свою очередь, предпринимал попытки для заключения мирового соглашения.

Истец в направленной ответчику претензии не учел два платежа на сумму 30 000 руб.

Считает, что в действиях истца усматривается сознательная фальсификация доказательств по делу с целью взыскать с ответчика необоснованно большую сумму денежных средств, неустойка является чрезмерной, что он согласен на ее выплату в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

В своих возражениях истец поясняет, что 17.01.2020 года подал в суд уточнение исковых требований с учетом всех поступивших от ответчика платежей, что не противоречит действующему законодательству.

Относительно взысканных пеней, ссылается на пункт 8.2 договора, где истец вправе взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Указывает, что предложение ООО "Вязьма холод" заключить мировое соглашение относительно предмета спора было экономически невыгодным для ООО "ТД "Поспел" и ущемляло права истца.

Истец возразил относительно ходатайства ответчика о рассмотрении дела с вызовом сторон в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции заявленное ООО "Вязьма холод" ходатайство о вызове сторон в судебное заседание рассмотрено и отклонено, поскольку позиция ответчика относительно существа спора достаточно полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, в связи с чем суд не усматривает необходимости рассмотрения апелляционной жалобы с участием сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Поспел" (поставщик) и ООО "Вязьма холод" (покупатель) заключен договор поставки N 502 от 27.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которого указывается в универсальном передаточном документе.

Согласно разделу 2 договора поставка осуществляется по согласованной сторонами заявке покупателя.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что товар поставляется в сроки, согласованные в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Истец поставил товар согласно универсальным передаточным документам N 00004471 от 04.07.2019, N 00004624 от 11.07.2019, N 00004754 от 17.07.2019, N 00005493 от 29.08.2019 на общую сумму 904 311 руб. 52 коп., в которых имеется отметка покупателя о приемке товара.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен частично - в сумме 532 040 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями N 74 от 25.07.2019, N 77 от 07.08.2019 (списание со счета 08.08.2019), N 81 от 23.08.2019, N 82 от 09.09.2019, N 90 от 27.09.2019, N 92 от 27.09.2019, N 92 от 04.10.2019, N 95 от 11.10.2019, N 102 от 18.10.2019, N 99 от 28.10.2019, N 107 от 01.11.2019, N 105 от 08.11.2019, N 117 от 15.11.2019, N 121 от 22.11.2019, N 122 от 29.11.2019, N 114 от 09.12.2019.

Товар на сумму 372 270 руб. 84 коп. ответчиком не оплачен.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, что прямо следует из отзыва на иск и гарантийного письма от 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 8.2 договора предусматривается, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 08.08.2019 по 16.01.2020 составил 147 290 руб. 02 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств ООО "ТД "Поспел" направило в адрес ООО "Вязьма холод" претензию N 0210/2 от 02.10.2019 с требованием уплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 09.10.2019.

Претензия истца отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 372 270 руб. 84 коп, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 147 290 руб. 02 коп. неустойки за период 08.08.2019 по 16.01.2020.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 8.2 договора, составили 147 290 руб. 02 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным.

По расчету суда первой инстанции, произведенному по каждой товарной накладной с учетом положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию неустойка составила 144 060 руб.75 коп.

По данной причине требование о взыскании остальной части неустойки в сумме 3 229 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежало.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, следуя правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, суд пришел к выводу о снижении размера ответственности до 0,1%, доказательств необходимости снижения неустойки до наименьшего из возможных размеров, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 372 270 руб. 84 коп. и неустойки за период с 08.08.2019 по 16.01.2020 в сумме 72 030 руб. 38 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими представленным в дело доказательствам и не находит оснований для отмены судебного акта. Данный размер ответственности является общепринятым в правоприменительной практике, соразмерен мере нарушения обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020, принятое по делу N А43-49476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-Холод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина