Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-3123/20 по делу N А27-25231/2019

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А27-25231/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (N 07АП-3123/2020 (1,2)) на решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25231/2019 (судья Фуртуна Н.К.), по заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), г. Томск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, обязании совершить действия.

Лица, участвующие в деле: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (ОГРН 1027000890168, ИНН 7018007264), г. Томск, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939), г. Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от администрации города Томска: Андреева Д.С., доверенность от 17.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управление) об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:21:0200020, изложенное в письме от 20.08.2019 N 4-5-08/761; обязании МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:21:0200020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, решение МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях признано незаконным. На Управление возложена обязанность рассмотреть заявление Администрации от 01.08.2018 N 4915 о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет"), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлено доказательств невозможности формирования земельного участка в каких-либо иных границах. Суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии обязанности у заявителя по подготовке схемы расположения земельного участка. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа Управления в связи с отсутствием конкретных обстоятельств несоответствия представленной схемы.

Кроме того, в суд с апелляционной жалобой обратилась Администрация, в которой решение суда первой инстанции просит отменить в части, и принять новое решение об удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности на Управление устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:21:0200020, представленной в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в письме от 01.08.2018 N 4915.

По мнению Администрации, судом первой инстанции неверно определен способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии правового значения для настоящего дела судебных актов по делу N А27-3160/2019.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минобрнауки РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минобрнауки РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Доводы Управления отклонила за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное образование "Город Томск" является собственником нежилых зданий по адресам: г. Томск, ул. Савиных, 3, строен. 1-6, ул. Савиных, 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200020:4493, площадью 78 228 кв. м, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 2.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет".

Заявителем подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:21:0200020.

01.08.2018 администрация обратилась в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с заявлением о согласовании схемы земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 2.

В ответ на указанное заявление МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сообщило об отсутствии предварительного согласия ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" на отказ от права постоянного (бессрочного пользования) в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ, в связи с чем территориальным управлением в адрес ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" направлен соответствующий запрос.

Письмом от 14.09.2018 N 05.00/6222 ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" сообщил МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях об отказе в предоставлении предварительного согласия на раздел земельного участка и последующее прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в связи с отсутствием целесообразности.

Письмом от 06.11.2018 N 4-6-11/182 Управление отказало Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением арбитражного суда от 24.05.2019 по делу N А27-3160/2019 признан незаконным отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 06.11.2018 N4-6-11/182, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос по обращению Администрации города Томска о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2, -в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с исполнением решения суда МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях рассмотрен вопрос по обращению Администрации города Томска о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2, в результате которого принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:21:0200020, изложенное в письме от 20.08.2019 N 4-5-08/761.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа Управления, а также из того, что в настоящем случае надлежащим способом устранения нарушений прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на Управление обязанности по рассмотрению заявления Администрации от 01.08.2018 N 4915.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, перечисленных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При этом у собственника такого земельного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. Земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены в статье 11.9 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

При этом заявитель не ограничен в праве неоднократного обращения в уполномоченный орган за переоформлением прав на земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, подготовка схемы расположения относится к полномочиям органов государственной власти или местного самоуправления.

Пункты 3, 4, 9 статьи 11.10 ЗК РФ устанавливают, что схема расположения земельного участка может быть подготовлена гражданином или юридическим лицом, однако не устанавливают для последних такой обязанности.

Исходя из вышеизложенных законоположений, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка и правомерности вывода суда первой инстанции о том, что отказ Управления со ссылкой на расчет площади земельного участка, выполненный начальником отдела Администрации, без указания конкретных обстоятельств несоответствия представленной схемы является необоснованным.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции неверно определен способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим ненормативным правовым актом, и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 11.10. ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что заявление Администрации по существу Управлением не рассмотрено, отказ не мотивирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет обязание Управления рассмотреть заявление Администрации от 01.08.2018 N 4915 о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2.

Ссылка Администрации на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела N А27-3160/2019 не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях освобождены от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25231/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев