Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2504/20 по делу N А38-9168/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А38-9168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сигала Павла Абрамовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2020 по делу N А38-9168/2019,

принятое по заявлению Сигала Павла Абрамовича о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по внесению записи от 27.05.2019 N 2191215107774 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Йошкар-Ола".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Йошкар-Ола" (далее - Общество) 11.07.2005 зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной государственный регистрационный номер 1051633030987. Его учредителями являлись Сигал Павел Абрамович (далее - Сигал П.А.) и Сизова Галина Тимофеевна. Местонахождением Общества с 05.05.2008 значился адрес: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 110.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) 02.10.2017 от директора Общества Погонина С.В. поступило заявление с приложением приказа об увольнении, в котором он просил внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с расторжением с ним 29.09.2017 трудового договора.

В этой связи в адрес Погонина С.В. Инспекцией направлено письмо от 06.10.2017 N 04-23/031752 с разъяснением его права обратиться с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме NР34001, а в адрес участников Общества направлены письма от 06.10.2017 N 04-23/031789 и 04-23/031790, в которых была разъяснена обязанность юридического лица сообщать в регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Указанные письма получены Погониным С.В. -11.10.2017, Сигалом А.П. и Сизовой Г.Т. - 19.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), пунктом 4 "Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий", утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, Инспекцией проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения Общества.

В ходе проведенных мероприятий налоговым органом установлено, что Общество фактически по вышеуказанному адресу не находится, вывески и штендеры с указанием местонахождения организации не обнаружены, связь с юридическим лицом не установлена, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 18.10.2017 N 882. Кроме того, открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Земля-инвест", являющееся собственником помещений по указанному адресу сообщило Инспекции о том, что договор аренды помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 110, с Обществом расторгнут 01.10.2017.

Инспекцией 31.10.2017 в адрес Общества и его учредителей - Сигала А.П., Сизовой Г.Т., а также директора Общества Погонина С.В. направлены уведомления с требованиями о принятии мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения Общества либо о подтверждении достоверности указанного адреса (от 27.10.2017 N 04-23/034667, N04-23/034668, N04-23/034669, N04-23/034670).

Уведомления, направленные Инспекцией по юридическому адресу Общества, а также по подтвержденному органом миграционной службы адресу места жительства руководителя Общества Погонина С.В., последними получены не были: уведомление в адрес Общества было возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения, в адрес директора - уничтожено как невостребованное.

Уведомления, адресованные учредителям Общества - Сигалу А.П. и Сизовой Г.Т. получены ими 08.11.2017.

Каких-либо пояснений по указанным уведомлениям регистрирующего органа Обществом, его учредителями и руководителем не представлено, равно как и достоверных сведений об адресе организации.

Инспекцией 05.12.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица с государственным регистрационным номером 2171215236333.

Директором Общества Погониным С.В. в Инспекцию 30.01.2018 представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в отношении Общества по форме N Р34001 с приложением его объяснений, согласно которым он являлся директором Общества до 02.10.2015, был уволен по собственному желанию. На основании указанного заявления 06.02.2018 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за номером 2181215042809, о чем в адрес участников Общества Инспекцией направлены письма от 08.02.2018 N 003953 и N003954.

В регистрирующий орган 05.06.2018 поступило заявление по форме N Р34002 заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об учредителе Общества - Сигале П.А. в связи с наличием сведений о фактах учредительства в значительном количестве юридических лиц и непредставлением ответа на ранее направленные в адрес участников общества уведомления. Инспекцией 18.06.2018 в адрес учредителя Общества - Сизовой Г.Т. направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об учредителе Общества - Сигале П.А., указанное уведомление, направленное по адресу, подтвержденному адресной справкой, получено не было. На основании данного заявления 19.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике Общества за номером 2181215145010.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса общества от 05.12.2017 N 2171215236333, не принятием Обществом никаких мер по ее исключению, Инспекцией вынесено решение от 04.02.2019 N 481 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества из ЕГРЮЛ.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 5 (721) 06.02.2019 опубликовано сообщение о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 04.02.2019. Данные сведения также размещены на сайте в сети Интернет www.vestnik-gosreg.ru.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - Общества из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 27.05.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2191215107774 об исключении Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении Общества.

Полагая, что действия Инспекции нарушают его права и законные интересы, Сигал П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению записи от 27.05.2019 N 2191215107774 об исключении из ЕГРЮЛ Общества.

Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявленного требования отказал.

Сигал П.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд не учел, что у Общества имеется непогашенная дебиторская задолженность перед кредиторами в размере свыше 1 миллиона рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу N А65-26583/2018.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п. При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приложения N 1 к приказу Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к приказу от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ и, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованного лица, не направившего в регистрирующий орган возражения против исключения общества из реестра, не могут быть возложены на указанный орган, в случае, если он не допустил нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, во исполнение поручений, данных в письме ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@, выявив, что заявленный в ЕГРЮЛ адрес места нахождения Общества является адресом значительного количества иных юридических лиц, а учредители Общества являются таковыми в более чем 50 юридических лицах, Инспекция провела проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, по результатам которой зафиксировано, что фактически Общество не находится по зарегистрированному адресу места нахождения, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости 18.10.2017 N 882.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Инспекции имелись основания для вывода о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе Общества, поскольку на момент проведения проверочных мероприятий органы управления (представители) Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствовали, последующие почтовые отправления возвращены отправителю с отметками об истечении срока хранения. То есть, связь с Обществом по данному адресу фактически не осуществлялась.

С учетом данного обстоятельства Инспекция осуществила процедуру исключения Общества, недостоверные сведения о котором не были приведены в соответствие, из ЕГРЮЛ. Процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения Общества и его исключении из ЕГРЮЛ соблюдена. Решение регистрирующего органа вынесено в рамках его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сигал П.А., проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку Сигал П.А. не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Ссылка Сигала П.А. на неоднократное обращение в Инспекцию об исключении записи о недостоверности с представлением необходимых документов и возражений документально не подтверждена. Суд первой инстанции неоднократно предлагал Сигалу П.А. представить доказательства таких обращений, но Сигалом П.А. такие доказательства представлены не были.

Доводы Сигала П.А. о фактическом ведении Обществом хозяйственной деятельности, представлении налоговой отчетности, наличии задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда по делу N А65-26583/2018, а также о наличии движения денежных средств на банковских счетах Общества обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. То есть наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), положения статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Федерального закона).

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Федерального закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Инспекции имелись основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ по факту выявления недостоверных сведений.

При этом участники юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, обладают правами и гарантиями, связанными с распределением имущества общества, оставшегося после ликвидации, предусмотренными пунктом 8 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона N 14-ФЗ и уставом Общества.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Сигала П.А.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2020 по делу N А38-9168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигала Павла Абрамовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева