Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-3762/20 по делу N А27-27740/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А27-27740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3762/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года по делу N А27-27740/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску Публичного акционерного общества "Тепло", г.Междуреченск, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1114214001681, ИНН 4214033508) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г.Междуреченск, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1144214000810, ИНН 4214036763) о взыскании 2 111 000, 56 руб

.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тепло" (далее - истец, ПАО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом", апеллянт) о взыскании 2 111 000,56 руб. долга за поставленный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения N 105 от 25.12.2014 в период с 01.03.2018 по 07.06.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Решением от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании доводов указывает, что ответчик не смог принять участие в судебном разбирательстве, т.к. не был уведомлен о его проведении, от ПАО "Тепло" не получали претензий, исковых заявлений или других заявлений, связанных с данным иском; согласно оборотно-сальдовой ведомости за февраль 2020 года задолженность в отношение ПАО "Тепло" составляет 1 791 535,82 руб., задолженность взыскивается и перечисляется за весь срок предоставления услуги, в том числе, за сроками исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, между открытым акционерным обществом "Тепло" (12.12.2014 наименование изменено на публичное акционерное общество "Тепло", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ) - энергоснабжающая организация (РСО) и УК "Наш Дом" (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 105 от 25.12.2014, начало поставки коммунальных ресурсов определено с 01.12.2014 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с условиями договора РСО обязуется поставлять исполнителю коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется оплачивать, принятый коммунальный ресурс, поставляемый на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1 к договору (пункты 2.1, 2.3 договора).

Учет коммунального ресурса, осуществляется по приборам учета, или расчетным способом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 6.1 договора).

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Оплата за фактическое потребление коммунального ресурса в расчетном месяце, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, с условием пролонгации (пункты 10.1 - 10.3 договора).

Из материалов дела следует, что в период с марта по июнь 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 279 856,42 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами с теми же номерами и от тех же чисел N 2209 от 31.03.2018, N 2955 от 30.04.2018, N 3699 от 31.05.2018, N 7876 от 07.06.2018.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не полностью. На момент рассмотрения спора судом, задолженность составляет 2 111 000,56 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия от 08.10.2019 N 493 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений с управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений перечисляют УК плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с чем на ответчике как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.03.2018 по 07.06.2018, до момента расторжения договора управления МКД и договора ресурсоснабжения N 105 от 25.12.2014.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость не оспорены.

Ссылка ответчика на заключение агентского договора и обязанности МУП "ИРКЦ" по начислению, приему и взысканию с потребителей денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности напрямую потребителями.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклонены, как противоречащие материалам дела.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуальных действий) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия от 08.10.2019 направлена в адрес ответчика, из содержания которой следует, по какому договору, за какой период, и в какой сумме сложилась задолженность.

Истцом представлены доказательства направления указанной претензии ответчику.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить задолженность, которая сложилась согласно условиям заключенного договора, ее размер и период образования.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, считаю подлежащим отклонению довод ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора несостоятельны при этом, считаю, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Приложенные к апелляционной жалобе документы - оборотно-сальдовая ведомость за февраль 2020 года и агентский договор от 01.01.2015 приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, однако, сами по себе названные документы доводы ответчика о наличии на его стороне иного размера задолженности за спорный период не подтверждают, контррасчет задолженности за период с марта по июнь 2018 ответчиком не представлен, равно и доказательства оплаты принятого от истца в спорном периоде энергоресурса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 27740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г.Междуреченск, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1144214000810, ИНН 4214036763) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева