Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-1099/20 по делу N А58-12401/2019

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А58-12401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голуб Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-12401/2019 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хангаласскому району (ОГРН 1031401421160, ИНН 1431004442; 678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, город Покровск, улица Орджоникидзе, дом 58) к индивидуальному предпринимателю Голуб Наталии Николаевне (ОГРНИП 304143110000050, ИНН 143100007028) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) или административный орган,) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Голуб Наталии Николаевне (далее - предприниматель, ИП Голуб Н.Н. или лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. ИП Голуб Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 рублей. Изъятая на основании протоколов изъятия от 16.05.2019 и 12.06.2019 продукция изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного по доводам, изложенным в жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия) и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Р), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Голуб Наталия Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), присвоены ИНН 143100007028, ОГРН 304143110000050.

13.07.2019 временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Хангалсскому району Республики Саха (Якутия) составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, а именно установлен факт реализации алкогольной продукции 16.05.2019 в магазине-кафе "Фортуна", находящемся по адресу: г. Покровск, ул. Строительная, д. 6/1, принадлежащем ИП Голуб Н.Н (л.д. 13, том 1).

В ходе осмотра помещения магазина-кафе "Фортуна" в подсобном помещении обнаружена алкогольная продукция в ассортименте: водка "Хаски", объем 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, коньяк "Monte Choco", объемом 0,25 литров, в количестве 7 бутылок, коньяк "Monte Choco", объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, портлейн 777, объемом 0,7 литра, в количестве 23 бутылок, водка "Подледка" ФАПК "Якутия", объемом 0,5 литров, в количестве 20 бутылок, "Российское шампанское" белое полусладкое, объемом 0,75 литров, в количестве 5 бутылок, вино "Мускат" белое полусладкое, объемом 0,7 литра, в количестве 8 бутылок, вино "Изабелла", объемом 0,7 литра, в количестве 8 бутылок, вино "Шардоне" белое сухое, объемом 0,7 литра, в количестве 6 бутылок, напиток винный "Клюква", объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, водка "Талка", объемом 0,5 литра, в количестве 10 бутылок, водка "Кедровица", объемом 0,25 литра, в количестве 6 бутылок, водка "Тельняшка", объемом 0,1 литра, в количестве 26 бутылок, напиток винный сладкий "Милладжо Вермут Бьянко", объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, ликер эмульсионный "Мягков капуччино", объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, водка "Орто-Дойду" ФАПК "Якутия", объемом 0,5 литра, в количестве 50 бутылок, вино столовое сухое "Каберне", объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, вино белое столовое "Ласковые сети" полусладкое, объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, напиток винный полусладкий "Кагор пасхальный", объемом 0,75 литров, в количестве 1 бутылки, о чем составлен протокол осмотра от 16.05.2019 (л.д. 27-28, том 1).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята должностным лицом УУП ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол изъятия от 16.05.2019, отобраны объяснения и фотоматериал.

Также 12.06.2019 в г. Покровск по адресу ул. Северная, д. 5 в магазине-кафе ИП Голуб Н.Н. "Северный, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе осмотра помещения магазина-кафе "Северный" в подсобном помещении обнаружена алкогольная продукция в ассортименте водка "Тельняшка", объемом 0,1 литра, в количестве 18 бутылок, водка на кедровых орехах "Кедровица", объемом 0,25 литра, в количестве 18 бутылок, водка особая "Подледка" ФАПК "Якутия", объемом 0,5 литра, в количестве 15 бутылок, водка "Орто-Дойду" ФАПК "Якутия", объемом 0,5 литра, в количестве 37 бутылок, водка "Талка", объемом 0,5 литра, в количестве 15 бутылок, водка "Хаски легенда севера", объемом 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, коньяк "Monte Choco", объемом 0,25 литра, в количестве 4 бутылок, коньяк "Monte Choco", объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, коньяк "Династия", объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, напиток винный сладкий белый "Эспаньола Натуралеза Сангрия", объемом 1,0 литра, в количестве 6 бутылок, напиток винный сладкий красный "Эспаньола Натуралеза Сангрия", объемом 1,0 литра, в количестве 12 бутылок, вино столовое полусладкое красное "Изабелла", объемом 0,7 литра, в количестве 6 бутылок, вино столовое полусладкое белое "Мускат", объемом 0,7 литра, в количестве 5 бутылок, вино фруктовое столовое полусладкое "Портлейн", объемом 0,7 литра, в количестве 10 бутылок, грузинское вино красное полусладкое "Ахамени", объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, ликер эмульсионный "Мягков капуччино", объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, вино столовое красное полусладкое, объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, напиток винный "Клюква на коньяке", объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, шампанское "Российское Невская жемчужина", объемом 0,75 литра, в количестве 6 бутылок с приклеенными на них ценниками с их стоимостью, о чем составлен протокол осмотра от 12.06.2019 (л.д. 101-104, том 1).

12.06.2019 должностным лицом УУП ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) в присутствии двух понятых составлен протокол изъятия (вещей, документов), отобраны объяснения и фотоматериал.

25.07.2019 должностным лицом УУП ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) вынесено определение N 3327 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении ИП Голуб Н.Н. (л.д. 14-15, том 1).

29.10.2019 должностным лицом УУП ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) в присутствии ИП Голуб Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 335777/3769, согласно которому выявленное нарушение квалицировано как хранение алкогольной продукции без лицензии, обнаруженной в ходе осмотра помещения магазина-кафе "Фортуна", находящегося по адресу: г. Покровск, ул. Строительная, д. 6/1, и в помещении магазина-кафе "Северный", находящегося по адресу: г. Покровск, ул. Северная, д. 5, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

13.12.2019 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Голуб Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения и розничной продажи алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по обороту алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Из Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в магазине-кафе "Фортуна", находящемся по адресу: г. Покровск, ул. Строительная, д. 6/1, и в магазине-кафе "Северный", находящемся по адресу: г. Покровск, ул. Северная, д. 5, где предприниматель осуществляет свою деятельность, обнаружена и изъята алкогольная продукция.

Лицензия на осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует и не могла быть в силу положений Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что предпринимателем в нарушение Закона N 171-ФЗ без соответствующей лицензии осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются протоколами осмотра от 16.05.2019 и 12.06.2019, объяснениями и фотоматериалом, приложенным к ним, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, о первом факте реализации алкогольной продукции в кафе-магазине "Фортуна" свидетельствует объяснение покупателя Соловьева Н.Н. о том, что он купил бутылку водки марки "Кедровица", объемом 0,25 л. Крепостью 40 % около 19 часов, 16.05.2019 в магазине "Фортуна", объяснение продавца Софроновой Л.И. о том, что она около 19 часов продала за 200 рублей одну бутылку водки "Кедровица" молодому человеку, водку вынесла из подсобного помещения.

Факт розничной продажи и хранения в подсобных помещениях кафе-магазине "Фортуна", "Северный" алкогольной вино-водочной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколами осмотра, протоколами изъятия, фототаблицами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ х лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку, как правильно указал суд, предприниматель осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускал.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 29.10.2019 N 335777/3769 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя, которой была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным признать допущенное предпринимателем правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

Помимо административного штрафа, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, рассмотрены, но при установленных фактических обстоятельствах они не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований административного органа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-12401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.