1 февраля 2024 г. |
дело N А40-82719/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. (резолютивная часть от 17.11.2023 г.) по делу N А40-82719/23
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН: 5047054473, ОГРН: 1035009568439)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ильяева А.В. по доверенности от 22.05.2023,
от ответчика: Солдатова К.В. по доверенности от 25.12.2023
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 6 378 706 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 24.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.06.2013 N 1314187383392090942000000/ДГЗ-213/М (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 46 760 360,00 руб.
Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания - 30.06.2013 (поскольку 30.06.2013 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 01.07.2013); проектная документация -19.07.2013; государственная экспертиза - 30.08.2013; рабочая документации - 13.09.2013; строительно-монтажные работы - 28.09.2014 (поскольку 28.09.2014 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 29.09.2014); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 13.10.2014.
Истец указывает, что в установленные Контрактом сроки работы по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 378 706 руб. 34 коп. на основании п.п. 18.3, 18.4. контракта.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела усматривается неисполнение Государственным заказчиком, Заказчиком встречных обязательств, что привело к невозможности исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик делегировал часть своих полномочий, за исключением финансовых, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - Заказчик).
Необходимая для строительства документация передана Заказчиком с существенным нарушением установленного Контрактом срока.
Согласно пункту 7.1.10 до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.
Исходные данные - документы необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы. К ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (п. 1.17 Контракта).
В соответствии с пунктом 7.1.11 Контракта до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а так же всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).
В силу пункта 7.1.12 контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.
В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка: проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта). технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 в состав проектной документации входят технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме, технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").
Учитывая изложенное, к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки Проектной документации (технические условия от 29.01.2014).
Кроме того, проектно-сметная документация утверждена Врид руководителя Департамента строительства Министерства обороны России 10.10.2015 N 565/280915. Разрешение на строительство N 22-000-444-2015-153 выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации только 15.06.2015.
Таким образом, надлежаще оформленные вышеуказанные документы, без которых Ответчик не мог приступить к строительно-монтажным работам и завершить строительство, были переданы Ответчику по истечении сроков, установленных в п. 5.1 Контракта.
Государственным заказчиком признан факт невыполнения (выполнения с просрочкой) встречных обязательств по Контракту, в связи с чем руководством Минобороны России на заседании Коллегии Минобороны России 1 ноября 2014 г. принято решение о переносе сроков ввода объектов на 2015-2016 года и как следствие не взыскивать штрафные санкции за нарушение про- межуточных сроков исполнения обязательств по Контракту и сроков окончания работ (доклад Заместителю Министра обороны Российской Федерации Р.Х. Цаликову исх. N 212/6/1982 от 08.05.2015, согласован 12.05.2015).
Указанное подтверждается и подписанием Дополнительного соглашения N 7 к Контракту от 22.01.2016 (в редакции Дополнительного соглашения N 9 к Контракту от 01.02.2017) о продлении срока действия Контракта до 20.12.2017.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 402 ГК РФ).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Ввиду неисполнения Истцом встречных обязательств по Контракту (перечислить) требование о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по Контракту не подлежит удовлетворению.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту со стороны Государственного заказчика (Заказчика) Истцом в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено.
Также к подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 18.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.
Кроме того, Истцом неверно произведен расчет взыскиваемой неустойки (от общей цены Контракта без учета выполненных работ и стоимости отдельных работ).
Истец начисляет неустойку за нарушение срока работ, но расчет производит исходя не из стоимости конкретного обязательства, а от общей цены Контракта.
Поведение того или иного субъекта можно признать недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий этого субъекта от добросовестного. Если возникают сомнения в добросовестности поведения того или иного субъекта, суд выносит на обсуждение обстоятельства, по которым можно судить о такой недобросовестности (статья 65 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.
Поскольку Ответчик был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является зло- употреблением правом.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ, исходя из общей цены Контракта, включающей в себя стоимость других обязательств по контракту, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. (резолютивная часть от 17.11.2023 г.) по делу N А40-82719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
В.И. Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82719/2023
Истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ответчик: ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14"