Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 17АП-5144/20 по делу N А50-2350/2020

г. Пермь

15 июня 2020 г.

Дело N А50-2350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монитрон" - Копытин А.К., паспорт, доверенность от 01.02.2020, диплом;

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 12.12.2019, диплом;

от Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - Соляков М.Ю., паспорт, доверенность от 04.09.2018, диплом;

от акционерного общества "Монитрон" - Копытин А.К., паспорт, доверенность от 02.03.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2020 года

по делу N А50-2350/2020,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монитрон" (ОГРН 1025900906569, ИНН 5904033425) в лице конкурсного управляющего Уйманова Дениса Игоревича

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

третьи лица: Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации, акционерное общество "Монитрон"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монитрон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, ответчик) с требованием о признании незаконным решения об отказе в переоформлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 6035 выданной 06.06.2005 с ООО "Монитрон" на АО "Монитрон".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации, АО "Монитрон".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в переоформлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 6035 выданной 06.06.2005 с ООО "Монитрон" на АО "Монитрон", выраженный в письме от 30.12.2019 N 30-01-25 исх-1249. На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что законодательством в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, а также законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов не предусматривается выдача новых долгосрочных лицензий, а закреплена возможность заключения охотхозяйственных соглашений юридическими лицами, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при исполнении ими условий таких лицензий, в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. С учетом того, что нормы, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте), Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире, Закон N 52-ФЗ) являются специальными нормами, регламентирующими порядок и процедуру оформления разрешительных документов в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, права пользования животным миром по долгосрочной лицензии, которое перешло к АО "Мониторно" подлежит оформлению на охотхозяйственное соглашение, поскольку иной разрешительный документ на право пользование животом миром, указанный закон не содержит. Возложение на Министерство обязанности по переоформлению долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 6035, выданной 06.06.2005 ООО "Монитрон" на АО "Монитрон", выраженной в письме от 30.12.2019 N 30-01-25 исх-1249 на иную долгосрочную лицензию нарушает требования Закона о животном мире", Закона об охоте, Положения о Министерстве.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя и третьего лица АО "Монитрон" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по основаниям, изложенным в отзыве, оставляет рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2017 года по делу N А50-22278/2016 (резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года) ООО "Монитрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уйманов Денис Игоревич.

В ходе проведения процедуры установления имущества и формирования конкурсной массы должника конкурсным управляющим установлено, что на балансе ООО "Монитрон" имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX N 6035. В целях реализации процедуры замещения активов должника, собранием кредиторов ООО "Монитрон" (протокол от 20.08.2018) принято решение о создании на базе имущества должника акционерного общества "Монитрон". Указанной лицензией предусмотрена оплата уставного капитала акционерного общества, о чем составлен акт приема-передачи лицензии.

В целях регистрации эмиссии ценных бумаг, АО "Монитрон" обратилось в Уральское Главное Управление ЦБ РФ (далее - Управление).

В соответствии с пунктом 2 письма Управления от 14.11.2019 N Т5-22-1-1/52007, АО "Монитрон" на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 115 Закона о банкротстве необходимо представить документ, подтверждающие переоформление на АО "Монитрон" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 6035 выданной 06.06.2005 с ООО "Монитрон" на АО "Монитрон".

03.12.2019 ООО "Монитрон" и АО "Монитрон" обратились в Министерство, в котором просили переоформить долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии XX N 6035 от 06.06.2005 с ООО "Монитрон" на АО "Монитрон".

11.12.2019 ООО "Монитрон" и АО "Монитрон" в виду ограниченных сроков рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) повторно обратились в Министерство с заявлением о предоставлении ответа на заявление от 03.12.2019.

13.01.2020 заявителем от Министерства получен ответ N 30-01-25 исх. 1249 от 30.12.2019, согласно которому Министерство со ссылкой на часть 3 статьи 71 Закона об охоте, в передаче лицензии с ООО "Монитрон" на АО "Монитрон" отказано, по причине отсутствия в действующем законодательстве понятия долгосрочной лицензии, а также не предусмотрен порядок заключения, продления, переоформления долгосрочной лицензии, а лишь предусмотрено право юридического лица, у которых право на пользование объектами животного мира возникло на основании долгосрочной лицензии, заключить охотхозяйственное соглашение.

Не согласившись с указанными действиями Министерства, общество подало настоящее заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 33 Закона N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1 Закона N 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона (часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно указывает сам ответчик, пользователям животного мира была предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права на основании долгосрочной лицензии, либо заключить в установленном порядке без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение.

Общество "Монитрон" воспользовалось правом продолжать осуществление деятельности на основании долгосрочной лицензии.

За выдачей новой лицензии оно не обращалось, а лишь просило переоформить ее в связи передачей правопреемнику. Отсутствие у Министерство бланков долгосрочных лицензий или иной технической возможности для переоформления лицензии не может являться основанием для отказа в предоставлении права, предоставленного законом.

Статьей 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления, является замещение активов должника.

Замещение активов должника может быть проведено на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 1 статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 данного закона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 115 при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу. Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества, в порядке, установленном федеральным законом (пункт 4 статьи 115).

Из изложенного следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок создания юридического лица - открытого акционерного общества в результате замещения активов должника, в том числе частный случай обязательного переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии для осуществления определенного вида деятельности. Соответственно, имущественные права должника (ООО "Монитрон"), основанные на долгосрочной лицензии, перешли к АО "Монитрон" в порядке статьи 141 Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" посредством замещения активов вместе с иными правами и имуществом, составившими уставной капитал вновь образованного общества.

На основании изложенного оснований для отказа обществу в переоформлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира у Министерства не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года по делу N А50-2350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб