Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2020 г. N 01АП-1458/20 по делу N А43-28253/2019

14 июня 2020 г.

А43-28253/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 20.01.2020 по делу N А43-28253/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ИНН 5249135132, ОГРН 1145249004010) о взыскании 1 986 789 руб. 93 коп.,

при участии представителя

от истца: Коваленко И.Ю., доверенность от 14.02.2020, сроком действия

до 08.09.2022, диплом от 28.06.2008 N 34/08,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (далее - ООО "ДУК", ответчик) о взыскании 2 427 927 руб. 59 коп. долга по оплате тепловой энергии (горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) по договору горячего водоснабжения от 01.09.2018 N НФ-70-124-3974 за апрель, июнь 2019 года, 78 333 руб. 89 коп. пеней за

период с 16.05.2019 по 10.09.2019, неустойки с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.01.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДУК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом при расчете объема потребленной горячей воды дополнительно уменьшается объем ГВС, потребленный в помещениях многоквартирных домов, на величины не мотивированных и не подтвержденных перерасчетов. Формула, по которой истцом определен объем потребленной горячей воды не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством, и не может быть применена без предоставления истцом доказательств фактического потребления, зафиксированного в спорном периоде. Заявитель жалобы отмечает, что истец не в полном объеме учитывает отрицательный ОДН и не суммирует его, производя при этом перерасчеты, в том числе за периоды, существенно превышающие спорные месяцы. ООО "ДУК" указывает, что оно не является исполнителем по коммунальной услуге горячего водоснабжения, поскольку до начала управления домами ответчиком у истца с собственниками помещений в МКД сложились фактические отношения ресурсоснабжения. Ссылается на сведения ГИС ЖКХ, подтверждающие факт принятия собственниками помещений в МКД решенеий о заключении прямых договоров с рядом ресурсоснабжающих организаций, в том числе с истцом. Заявитель жалобы считает, что ПАО "Т Плюс" сохранило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в МКД. Кроме того, суд не применил норму материального права, подлежащую применению, и необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости величин перерасчета со ссылкой на позицию Минстроя России, изложенную в письме от 10.02.2017 года N 4070-АТ/04, посчитав установленными обстоятельства (о величинах перерасчетов) в отсутствие доказательств, а также неверно определив период потребления горячей воды. Также не учтено, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Суд в отсутствие надлежащим образом оформленных актов посчитал установленным факт потребления горячей воды жителями в меньшем объеме на величины перерасчета, произведенного истцом как исполнителем коммунальной услуги конечному потребителю. Заявитель жалобы указывает, что истцом необоснованно смещается период потребления ГВС, что не соответствует принципу правовой определенности в установлении промежутка времени потребления. Применяемый истцом промежуток времени не может быть равным потреблению горячей воды за апрель, июнь 2019 года, поскольку вопреки требованиям типового договора, а также урегулированного судом положений договора, взыскание производится не за календарные месяцы, а за иные промежутки времени.

Подробно доводы ООО "ДУК" изложены в апелляционной жалобе от 27.01.2020.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу от 19.03.2020 N 50700-06-03-5/346 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии дополнительных документов: письмо от 04.10.2019 N 70700-08-03380 с приложением перечня МКД, в которых у ПАО "Т Плюс" заключены прямые договоры с собственниками жилых помещений.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Управдом-Центр" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 N НФ-70-124-3974 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что дата начала подачи горячей воды 01.01.2018.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора).

Учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения (пункт 5.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

В апреле, июне 2019 года истец поставил ответчику горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на ОДН МКД, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил. Согласно расчету истца задолженность составляет 2 427 927 руб. 59 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В частях 1, 2, 9 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, ООО "ДУК" является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.

То, что истец самостоятельно производит начисления и выставление платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений за поставленную горячую воду, не влияет на обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате задолженности за отпущенный в МКД на общедомовые нужды коммунальный ресурс.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 163 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

На ответчика, как на управляющую организацию в многоквартирном доме, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком - истцом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно ООО "ДУК" является исполнителем коммунальных услуг.

Факт подачи горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества горячей воды, потребленной ООО "ДУК" на общедомовые нужды.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Судом установлено, что по многоквартирным домам (МКД), по которым расчет объема горячей воды произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, возражения у ответчика отсутствуют, что подтверждается представленным отзывом.

По МКД в которых имеются общедомовые приборы учета горячей воды (ОДПУ) объем потребленной горячей воды на СОИ МКД определен согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В рамках рассматриваемого дела объем потребления ответчиком горячей воды на СОИ в МКД определен истцом на основании приведенной формулы как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета (ведомости ОДПУ) и объемами индивидуального потребления собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (справка ООО "ЕРКЦ" об объемах потребления горячей воды потребителями по нормативу, ИПУ и перерасчетах).

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности истцом объемов горячей воды на СОИ МКД, выставленных ответчику к оплате в апреле, июне 2019 года.

Факт поставки истцом в МКД горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается.

Обязанность абонента как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды МКД, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанных МКД и договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика 2 427 927 руб. 59 коп. долга за полученную в апреле, июне 2019 года горячую воду на ОДН обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необходимости снятия показаний ОДПУ по состоянию на 24:00 часа последнего дня расчетного месяца признан судом первой инстанции неправомерным.

Проверив доводы ООО "ДУК" в данной части, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции.

Из пояснений ПАО "Т Плюс" следует, что в расчетах задолженности по оплате тепловой энергии применяет показания ОДПУ, полученные за следующие периоды:

- (апрель 2019 года) с 23 марта по 22 апреля 2019 года;

- (июнь 2019 года) с 23 мая по 22 июня 2019 года.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил (постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила N124), обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила N 354) исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных: (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Кроме того, условиями заключенного истцом и ответчиком договора горячего водоснабжения N НФ-70-124-3974 предусмотрена обязанность ООО "ДУК" по снятию и передаче истцу показаний ОДПУ не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 5.5 договора), в свою очередь дата начала подачи горячей воды по договору определена с 01.01.2018 (пункт 2.1 договора).

Включение в конкретный расчетный период нескольких дней из предшествующего периода не нарушает прав ответчика, поскольку потребление горячей воды за последнюю неделю месяца переносится в расчет за последующий период, что не приводит к увеличению обязательств ответчика перед истцом в длящийся период взаимоотношений.

Таким образом, довод ответчика о некорректности отображения истцом сведений о потреблении горячей воды противоречит требованиям закона и условиям договора.

Доводы ответчика о неправомерности учета при определении объема горячей воды, потребленной на СОИ МКД, перерасчетов, связанных с недопоставкой коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.

Данные перерасчеты учтены истцом по помещениям, в которых начисления платы за горячую воду произведены исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Норматив на территории Нижегородской области утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 376 для применения за целый расчетный период.

В соответствии с пунктом 100 Правил N 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги.

На основании указанной нормы в случае подтверждения в периоде, следующем за расчетным факта непредоставления коммунальной услуги в расчетном периоде, в периоде, в котором данный факт подтвержден, производится корректировка объема и стоимости предоставленной коммунальной услуги за расчетный период, что приводит к изменению объема ГВС, потребленного на СОИ (в расчетном периоде объем горячей воды в жилом помещении был завышен, так как не был учтен период непредоставления КУ, что привело к занижению объема ГВС на СОИ).

Из пояснения истца следует, что в результате проверки истцом ведомостей ОДПУ горячей воды за апрель и июнь 2019 года по спорным МКД, указанным ответчиком в контррасчетах, в ряде случаев было выявлено несоответствие температуры горячей воды на вводах в МКД нормативно установленной, в связи с чем истцом произведено снижение стоимости коммунального ресурса, исковые требования скорректированы в сторону уменьшения.

Таким образом, правовых и документальных оснований для большей корректировки начисления по качеству ГВС не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и признаются несостоятельными.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 78 333 руб. 89 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 10.09.2019, неустойки с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты за горячую воду на ОДН подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, обоснованный контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 78 333 руб. 89 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 10.09.2019, обоснованно удовлетворено судом.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 по делу N А43-28253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова