Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85065/23 по делу N А40-105260/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-105260/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 г. по делу N А40-105260/2023-52-853, принятое в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований

по иску ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" (117292, г.МОСКВА, ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА УЛ, Д.7А, ОГРН:1047796589301, дата присвоения ОГРН:10.08.2004 г., ИНН:7703525710)

к ООО "ВОЛДТРАНСФЕР" (355019, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ Г.О., СТАВРОПОЛЬ Г., ПОЛЕВАЯ УЛ., Д.175, ПОМЕЩ.5, ОГРН:1152651022127, дата присвоения ОГРН:02.09.2015 г., ИНН:2635212900)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВОЛДТРАНСФЕР" о взыскании задолженности в размере 350 076,24 руб. по договору N 220902.1-ES, неустойки в размере 46 210,10 руб. за период с 28.12.2022 г. по 09.05.2023 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" не согласно с решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дормакаба Евразия" и ООО "Строитель" заключен договор поставки и монтажа оборудования N 220902.1-ES от 02.09.2022 г.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик продает покупателю оборудование, а покупатель принимает оборудование и оплачивает поставщику его цену на условиях, предусмотренных настоящим договором. Факт поставки подтверждается товарной накладной N 1200179018.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки и проведения работ.

В соответствии с п.4.1 договора, ответчик взял на себя обязанность произвести оплату оборудования и услуг.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, истцом в его адрес направлена претензия от 14.02.2023 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.8.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены оборудования или срока оплаты цены монтажа оборудования покупатель, по требованию продавца, уплачивает пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалов дела, истцом произведено начисление неустойки на сумму 46 210,10 руб. за период с 28.12.2022 г. по 09.05.2023 г.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты договора на сумму 396 286,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 г. N 990, таким образом, ответчиком полностью удовлетворены требования истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 г. по делу N А40-105260/2023-52-853 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин