Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-1163/20 по делу N А19-28405/2017

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А19-28405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФЦ Капитал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Келене Татьяны Владимировны о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами и финансовым управляющим по делу N А19-28405/2017 по заявлению Сухановой Ольги Викторовны о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 23.04.2018) в отношении Сухановой Ольги Викторовны (далее - Суханова О.В., должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Финансовый управляющий Келене Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами ООО "МФЦ "Капитал" и АО АКБ "Международный финансовый клуб", в котором просила распределить 10% от цены реализации предмета залога в размере 1 579 760 руб. в соответствии с пятым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия кредиторов первой и второй очереди включить их в конкурсную массу на пропорциональное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов в деле о банкротстве гражданина-должника Сухановой О.В.

Определением от 14 февраля 2020 года Арбитражный суд Иркутской области установил, что денежные средства в размере 1 579 760 руб., составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди включаются в конкурсную массу.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2020, ООО "МФЦ Капитал" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из толкования ст. 213.27 Закона о банкротстве, а также в силу норм ГК РФ о залоге в первую очередь погашаются за счет продажи залогового имущества должника требования залогового кредитора. Даже те 10 %, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются не в конкурсную массу должника, а на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Исходя из сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ, в отсутствие кредиторов первой и второй очереди 10% денежных средств идут на погашение требований залогового кредитора. Кроме того, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы другого кредитора - АО АКБ "Международный финансовый клуб", который является последующим залоговым кредитором после ООО "МФЦ Капитал".

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий Келене Т.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

ООО "МФЦ Капитал" заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя ввиду введения ограничительных мер по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной, из текста ходатайства не следует, что заявитель намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным, ходатайство ООО "МФЦ Капитал" отклонено и апелляционная жалоба рассматривается по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически разногласия между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами ООО "МФЦ "Капитал" и АО АКБ "Международный финансовый клуб" возникли в отношении порядка распределения денежных средств, составляющих 10 % от денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, и подлежащих направлению на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди.

Финансовый управляющий полагает, что данные денежные средства подлежат направлению в конкурсную массу и распределению пропорционально требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "МФЦ "Капитал" полагает, что ввиду отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, данные денежные средства подлежат направлению на удовлетворение требований ООО "МФЦ "Капитал", как залогового кредитора.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, определил, что денежные средства в размере 1 579 760 руб., составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога и предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди подлежат включению в конкурсную массу.

Апелляционный суд полагает подлежащим изменению обжалуемое определение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Разногласия возникли между залоговыми кредиторами должника ООО МФЦ "Капитал", АО АКБ "Международный финансовый клуб" и финансовым управляющим должником Сухановой О.В. - Келене Т.В. относительно порядка распределения денежных средств в размере 10% от цены реализации предмета залога в размере 1 579 760 руб.

Как полагают залоговые кредиторы, при отсутствии у должника кредиторов первой и второй очереди указанные денежные средства подлежат направлению на удовлетворение требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве гражданина-должника Сухановой О.В.

Финансовый управляющий должником полагает, что указанные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу и распределению в общем порядке.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговыми кредиторами должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости распределения спорных денежных средств в общем порядке по правилам ст. 134 Закона о банкротстве, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием, что денежные средства в размере 1 579 760 руб., составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенные для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди, при отсутствии таковых, или оставшиеся после их погашения, подлежат направлению на погашение требований первоначального залогодержателя ООО "МФЦ Капитал", обеспеченных залогом имущества должника при условии, что обеспеченное залогом требование, не было погашено в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости решения разногласий относительно оставшихся денежных средств от 10% для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения и других судебных расходов, подлежит отклонению, так как финансовым управляющим было уточнено заявление о разрешении разногласий, которое принято судом первой инстанции, в связи с чем, в суде первой инстанции рассматривались разногласия только относительно денежных средств в размере 1 579 760 руб., составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенные для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди при отсутствии таковых.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу N А19-28405/2017 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Разрешить разногласия по вопросу о распределении денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества.

Установить, что денежные средства в размере 1 579 760 руб., составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенные для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди, при отсутствии таковых, или оставшиеся после их погашения, подлежат направлению на погашение требований ООО "МФЦ Капитал", обеспеченных залогом имущества должника при условии, что обеспеченное залогом требование, не было погашено в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова