Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-2895/20 по делу N А26-6346/2019

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А26-6346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2895/2020) общества с ограниченной ответственностью "Три окна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу N А26-6346/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" (185035, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Карла Маркса (центр р-н), д.1А, оф.16, ОГРН: 1141001002119, ИНН: 1001280955)

к обществу с ограниченной ответственностью "Три окна" (185003, Россия, Республик Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды (голивковка р-н), д.40А, 1 этаж, ОГРН: 1041000002966, ИНН: 1001151318);

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три окна" (далее - Ответчик) о взыскании 1 830 000 руб. задолженности, 312 015 руб. пени за период с 30.12.2017 по 11.11.2019 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 135 от 26.12.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Три окна" в пользу ООО "ОнегоСтройСервис" 1 830 000 руб. задолженности, 260 012 руб. 50 коп. пени, 32 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на своевременную и в полном объеме оплату цены договора долевого участия согласно справке Истца от 26.12.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Истцом (Застройщиком) и Ответчиком (Дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 135 от 26.12.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом N 14 на пересечении проспектов Карельского и Комсомольского в г. Петрозаводске (кадастровый номер 10:01:0160102:126), после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику соответствующий объект долевого строительства - квартиры N 135 общей площадью 42,18 кв.м. (далее - Объект долевого строительства).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 30.12.2016 регистрационный номер 10-10/001- 10/001/033/2016-303/1.

Согласно п.3.2 Договора стоимость Объекта долевого строительства составляет 1 830 000 руб.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 1 830 000 руб. оплачивается Дольщиком до 30.12.2017 за счет собственных средств в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Застройщика.

27.12.2016 права требования по Договору были уступлены Ответчиком физическому лицу возмездно по договору уступки прав.

30.12.2016 Истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 10-RU10301000-298-2014.

25.12.2017 по Акту приема-передачи квартира N 135 передана Дольщику.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате стоимости Объекта долевого строительства, Истец направил Ответчику претензию от 15.02.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал задолженность в полном объеме, при этом рассчитав размер пени, исходя из ключевой ставки, действующей на день вынесения обжалуемого решения (6,25% годовых) взыскал 260 012 руб. 50 коп. пени.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Материалы дела не содержат доказательств погашения Ответчиком задолженности в сумме 1 830 000 руб.

Довод Ответчика о надлежащем исполнении им обязательства по Договору со ссылкой на подписанную Истцом справку от 26.12.2016 об уплате спорной задолженности правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, первичной документации, подтверждающей оплату в полном объеме по Договору, Ответчик вопреки требованиям ст.65 АПК РФ суду не представил.

Из представленной в материалы дела справки АО "Райффайзенбанк" от 16.10.2019 следует, что в период с 01.01.2016 по 15.10.2019 на счета Истца не поступило платежей от Ответчика.

Поскольку Ответчик надлежащих доказательств перечисления Истцу денежных средств в соответствии с условиями Договора суду не представил, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Расчет пени произведен судом первой инстанции, исходя из ключевой ставки, действующей на день вынесения решения - 6,25% годовых.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу N А26-6346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина