Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-16281/20 по делу N А40-315546/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-315546/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "НефтеТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 г. по делу N А40-315546/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "РН-Транс" к АО "НефтеТрансСервис" о взыскании 415 368 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "НефтеТрансСервис" 415 368 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д от 27.12.2017 г., в соответствии с которым экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации перевозок грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора согласно письму N ЕЭ-1519-М от 25.04.2019 г. АО "РН-Транс" направило в адрес АО "НефтеТрансСервис" заявку на перевозку нефтеналивных грузов и продуктов нефтехимического комплекса со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги в мае 2019 г.

АО "НефтеТрансСервис" в адрес АО "РН-Транс" направило на станцию назначения Загородняя Куйбышевской железной дороги порожние вагоны.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что из-за значительного превышения парка вагонов в период с 01.05.2019 г. по 28.05.2019 г. были оставлены без движения поезда N N 2156 индекс 6210-402-6552, 3654 индекс 6500-496-6552, 2716 индекс 6500-546-6552, 2918 индекс 6500-562-6552, 1117 индекс 6500-569-6552, 3628 индекс 6548-241-6552, 3601 индекс 6549-668-6552 по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения Загородняя Кош. ж.д.

Факт задержки вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами обшей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

В соответствии указанным фактом с единого лицевого счета АО "РН-Транс" списаны денежные средства в сумме 415 368 руб., в том числе НДС, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, что подтверждается актами оказанных услуг по вновь выявленным документам с перечнем первичных документов и счетом-фактурой.

В силу положений ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, клиент понес расходы в сумме 415 368 руб. в виде платы за нахождение вагонов-цистерн на путях общего пользования.

Согласно п. 4.1.12. договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить отстой вагонов-цистерн, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки, действовавшего на момент отправки порожних вагонов и невостребованных под погрузку, на путях общего пользования ОАО "РЖД", либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов-цистерн в течение 1 суток с момента получения письменного требования клиента. Экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов-цистерн экспедитора, на путях общего пользования ОАО "РЖД", в случае прибытия вагонов в адрес клиента на станцию погрузки сверх количества, указанного в графике погрузки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

АО "НефтеТрансСервис" в адрес АО "РН-Транс" направило на станцию назначения Загородняя Куйбышевской железной дороги порожние вагоны под погрузку в соответствии с договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д от 27.12.2017 г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, АО "НефтеТрансСервис" в адрес АО "РН-Транс" на станцию Загородняя Кбш ж.д. в нарушении согласованных заявок были подведены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк, что подтверждается анализом заявленных вагонов и фактическое наличие вагонов по станции Загородняя в мае 2019 г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в связи со значительным превышением парка вагонов в период с 01.05.2019 г. по 28.05.2019 г. были оставлены без движения поезда N N 2156 индекс 6210-402-6552; 3654 индекс 6500-496-6552; 2716 индекс 6500-546-6552; 2918 индекс 6500-562-6552; 1117 индекс 6500-569-6552; 3628 индекс 6548-241-6552; 3601 индекс 6549-668-6552 по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения Загородняя Кбш. ж.д. Факт задержки вагонов подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

Исходя из актов общей формы ГУ - 23 (далее - акты общей формы), поезда задержаны из-за невозможности приема станцией назначения Загородняя Куйбышевской железной дороги по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для грузополучателя АО "РН-Транс".

При этом ответчик полагает, что в случае указания в актах общей формы, составленных ОАО "РЖД", что если простой возник по причине неприема поезда железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, виновным лицом является грузополучатель - АО "РН-Транс".

Однако, в соответствии с ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации " в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

Пунктом 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служивших основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В связи с тем, что ответчиком подведены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк у истца возникла занятость путей, что подтверждается анализом заявленных и представленных в/ц под погрузку по ст. Загородняя Кбш. ж.д., актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов, представленными в материалы дела.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, клиент понес расходы в сумме 415 368 руб., в том числе НДС, в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, что подтверждается актами оказанных услуг с перечнем первичных документов и счетом-фактурой.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что доставка вагонов в адрес истца имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение количества направленных под погрузку вагонов может непосредственно отражается на процессе их своевременной погрузки (оборота вагонов).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 спорного договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов и подачу под погрузку вагоны в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Таким образом, основанием для предоставления вагонов является заявка с графиком подачи вагонов.

В соответствии с п. 3.1 договора заявка направляется клиентом экспедитору в письменном виде по факсу или по электронной почте на согласованной сторонами электронный адрес экспедитора до 20 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг.

Истцом в соответствии с указанным п. 3.1 договора в адрес ответчика направлена заявка N КП-1416-М от 19.04.2019 г. об объеме перевозки в мае 2019 г. со станции Загородняя Кбш ж.д.

Пунктом 3.4 договора сторонами согласовано, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц, в связи с чем, истцом также направлена заявка N ЕЭ-1519-М от 25.04.2019 г. на перевозку нефтеналивных грузов и продуктов нефтехимического комплекса со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги в мае 2019 г. с указанием графика погрузки, вида груза и количества груза (документы имеются в материалах дела).

Ответчик в обоснование жалобы указывает на то, что у него отсутствуют заявки с указанием о посуточном количестве вагонов с графиком подачи.

Однако в соответствии со п. 4.1.9 договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления), а также круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик направляет порожние вагоны под заявку формы ГУ-12, согласованную с перевозчиком, номер которой указан в каждой накладной, например в накладной N ЭЙ336596 указан номер заявки N 0031363156.

В заявке формы ГУ-12 N 0031363156 указано наименование груза, станция назначения, количество груза в тоннах и количество вагонов в штуках посуточным графиком погрузки.

Ссылки ответчика на то, что порожние вагоны сверх заявки ф. ГУ-12 передать перевозчику невозможно, а также на то, что вагоны отправляли вагоны в соответствии с заявками истца по форме заявки ГУ-12 не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик направлял в адрес истца вагоны сверх указанных в заявках объемах.

При этом, как правомерно указывает истец, АО "НефтеТрансСервис" является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожного подвижного состава и осведомлен о количестве необходимых вагонов, под определенный тоннаж и род груза, места нахождения своего подвижного состава, сроков доставки и т.д.

Писем с уточнением заявок по количеству вагонов от ответчика истцу не поступало, при этом направленные в срок заявки не были отклонены ответчиком, так как в соответствии с п. 3.3 договора в случае невозможности исполнения заявки клиента на указанных в ней условиях по независящим от экспедитора причинам, экспедитор имеет право отказать в согласовании заявки. Отсутствие отказа экспедитора от выполнения заявки, по истечении двух рабочих дней с момента получения заявки, считается его подтверждением на выполнение заявки. Кроме того, ответчиком были направлены в адрес истца вагоны под погрузку. Тем самым необходимо полагать о том, что заявка ответчиком принята.

Пунктами 4.1.6 - 4.1.7 договора установлено, что ответчик обязан организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением порожних/груженых вагонов. Обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза/вагонов, экспедитор в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств. В соответствии с п. 4.1.12. договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки либо обеспечить передислокацию таких вагонов.

Исходя из транспортных железнодорожных накладных N N ЭЙ350337, ЭЙ272829 (ЭЙ657662 досылка), ЭЙ413385 (досылка ЭЙ581348), ЭЙ395369, ЭЙ489599, ЭЙ490755, ЭЙ426417 по поездам 6548-241-6552, 6500-562-6552 ответчик оформил вагоны в отстой.

Кроме того, п. 6.4 договором предусмотрена ответственность в нарушении п. 4.1.2 (прибытие вагонов сверх погрузки не в соответствии с графиком погрузки), а именно экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора.

В соответствии с п. 6.4 договора, документами подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования являются актами формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком.

При этом письмом N 1534/ИП-НТС от 26.04.2019 г. ответчик гарантировал возмещение истцу документально подтвержденных расходов за парк вагонов, превышающий план погрузки согласованной заявки в период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковых требования на основе оценки представленных в материалы дела доказательств сторонами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-315546/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина