Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-601/20 по делу N А58-9580/2019

город Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А58-9580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-9580/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ОГРН 1081433000395, ИНН 1433023384) к "АзиатскоТихоокеанскому Банку" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании 165 361,13 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (Публичное акционерное общество) о признании недействительными п. 5.4, 5.7 договора о кредитной линии N 0087/0000014 от 25.07.2016, о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 361,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2020, 15.04.2020, 13.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчик не указывает на необходимость представления иных пояснений и доказательств по делу.

Необходимость присутствия в судебном заседании не обоснована, в том числе, не указано, какие именно дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерен представить заявитель в обоснование своей позиции. Апелляционный суд не счел явку сторон обязательной. Невозможность явки представителя не лишает сторону возможности представить пояснения по существу заявленных требований, а также дополнительные доказательства в том числе, путем подачи через систему "Мой Арбитр" или иным доступным способом.

Более того, о месте и времени судебного заседания 16.06.2020 стороны извещены более чем за 15 дней (12.05.2020 посредством публикации на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" - "Картотека арбитражных дел"), в связи с чем заявитель имел возможность предпринять соответствующие меры для обеспечения участия представителя в судебном заседании, либо направить в суд свои письменные пояснения и дополнения.

По мнению апелляционного суда, удовлетворение данного ходатайства не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела, при том, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а истец, при наличии возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде свою позицию не обозначил, письменные пояснения и дополнения, а также ходатайства (кроме об отложении) не заявил.

При таком положении и поскольку дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными п. 5.4, 5.7 договора о кредитной линии N 0087/0000014 от 25.07.2016, о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2016 между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен договор N 0087/000014 о кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 15 000 000 руб. на срок по 24.07.2017 включительно и обязуется предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита, заемщик обязуется не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей и уплатить проценты за пользование или и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Проценты за пользование кредитной линией 17% годовых (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора заемщик уплачивает банку комиссию за:

- резервирование денежных средств для открытия лимита кредитной линии в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, увеличенную на 8 500 рублей единовременно в день выдачи первого транша;

- возможность пользования открытым лимитом кредитной линии заемщик оплачивает банку комиссии в размере 2% годовых от суммы неиспользованного заемщиком лимита ежемесячно 5-го числа месяца единовременно с уплатой процентов с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных пунктом 7.2 договора. Дата первого платежа - 5-е число месяца, следующего за первым платежным периодом.

Начисление указанной комиссии производится банком со дня, следующего за днем открытия лимита по дату полного списания лимита (включительно).

Указанная комиссия не начисляется и не взимается в случае расторжения договора по. 9.1.1 договора.

Пунктом 5.7 договора установлено, что при изменении условий договора, включая, но не ограничиваясь изменениями условий о сумме кредита, дате окончательного погашения по кредиту, процентной ставки за пользование кредитом, изменений в составе договоров обеспечения исполнения обязательств по договору (раздел 10 договора), смены даты платежа по инициативе заемщика в месяце, в котором произведены вышеуказанные изменения, заемщик уплачивает банку комиссию за изменение условий договора в размере, установленном действующими на момент уплаты комиссии тарифами банка на момент указания данной услуги банком. С заявлением об изменении условий договора заемщик обращается в банк не позднее 10 дней до предполагаемого изменения таких условий, оплата комиссии производится единоразово в безналичном порядке в дату оказания данной услуги по изменению условий.

Размер комиссии, предусмотренной настоящим пунктом, может быть изменен банком в одностороннем порядке путем информирования заемщика не менее чем за 3 рабочих дня до такого изменения. Информирование производится посредством направления заемщику соответствующего письменного уведомления. С момента получения заемщиком указанного уведомления размер комиссии, регламентированной настоящим пунктом, считается измененным. Момент получения письменного уведомления определяется в соответствии с разделом 10 договора.

Истец, ссылается на то, что в счет уплаты комиссий банком было списано с его счета 165 361,13 руб., из них 158 500 руб. - в счет уплаты заемщиком комиссии за резервирование денежных средств для открытия лимита кредитной линии; 6 821,79 руб. - в счет уплаты заемщиком комиссии за использование лимита; 39,34 руб. - в счет неустойки.

Истец, полагая, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссий являются недействительными как не соответствующие положениям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе в связи с пропуском годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При исчислении этого срока следует учитывать, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Истец является стороной оспариваемого договора.

В данном случае оспариваемый договор о кредитной линии заключен 25.07.2016, комиссии списаны со счета 01.08.2016, 31.08.2016, 05.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 10.01.2017, исковое заявление было подано 04.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истцом при обращении с настоящим иском в суд пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для приостановления течения срока не установлено, равно как и не установлено оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

При таком положении в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-9580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин