Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 02АП-245/20 по делу N А29-12349/2019

г. Киров

16 июня 2020 г.

Дело N А29-12349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу N А29-12349/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мария-С" (ИНН: 7842531968; ОГРН: 1147847412041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН: 1101160605; ОГРН: 1181101000960)

о взыскании задолженности, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мария-С" (далее - истец. ООО "Мария-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ответчик, ООО "Сервис") о взыскании по договору аренды техники с экипажем от 14.01.2019 N 01-1/19 задолженности по арендной плате по состоянию на 22.08.2019 в сумме 4 313 800 рублей, пеней в сумме 1 275 237 рублей, штрафа в сумме 174 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд первой инстанции взыскал с ООО "Сервис" в пользу ООО "Мария-С" 4 313 800 рублей долга, 1 275 237 рублей пени, 174 690 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 360 577 рублей.

ООО "Сервис" не согласно с расчетом суммы долга в размере 4 313 800 рублей, поскольку ответчик не принимал и не подписывал акты предоставления услуг по аренде техники за номерами 05, 06, 07 на общую сумму 1 725 500 рублей. По убеждению ответчика, размер основного долга должен быть уменьшен на 1 725 500 рублей и, соответственно, размер пени, штрафа также должны быть снижены. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение вынесено без содействия суда к примирению сторон, что помешало им заключить мировое соглашение. При этом до вынесения судебного акта между истцом и ответчиком посредством телефонной связи велись переговоры по вопросу рассрочки исполнения обязательства, о чем суду ООО "Мария-С" сообщено не было. Кроме того, стороной ответчика производились выплаты по договору аренды техники, а именно: 15.07.2019 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 02.12.2019 - в размере 300 000 рублей, 19.12.2019 - в размере 150 000 рублей.

ООО "Мария-С" в письменном отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что указанные выше акты предоставления услуг по аренде техники получены ООО "Сервис" 30.07.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Доводы ответчика о снижении размера задолженности в связи с частичной оплатой после вынесения обжалуемого решения не основаны на нормах действующего законодательства и могут быть приняты во внимание в ходе исполнительного производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание, назначенное на 13 час. 20 мин. 30.03.2020, перенесено на 10 час. 00 мин. 06.05.2020. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 06.05.2002 судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 06.05.2020, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 13 час. 10 мин. 08.06.2020, сторонам предложено рассмотреть возможность мирного урегулирования спора.

08.06.2020 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

10.06.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 100 000 рублей в связи с оплатой долга в данной части (на основании платежного поручения от 15.07.2019 N 99). Истец настаивает на удовлетворении иска в остальной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Мария-С" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 - отмене в указанной части.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2019 между ООО "Мария-С" (арендодатель) и ООО "Сервис" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем N 01-1/19 (л.д. 15-20).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства, дорожно-строительную и грузоподъемную технику (далее - техника), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

Пунктом 2.1.5 на арендодателя возложена обязанность ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять арендатору счет, расчет арендной платы, счет-фактуру.

В пункте 2.2.9 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору определен и согласован сторонами в протоколе согласования размера арендной платы (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная палата за неполные расчетные периоды рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

Согласно Протоколу согласования размера арендной платы (л.д. 21) стоимость аренды в сутки экскаватора гусеничного составила 18 000 рублей, погрузчика колесного - 18 000 рублей.

В пункте 3.3 договора указано, что арендодатель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает у уполномоченных представителей арендатора расчет арендной платы в двух экземплярах. На основании подписанного сторонами без замечаний расчета арендной платы арендодатель выставляет счет-фактуру, оформленную в сроки и в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ, и направляет полный комплект документов арендатору. Арендатор в течение трех дней с момента получения расчета арендной платы подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме. В случае не подписания расчета арендной платы в течение трех дней после их получения и отсутствия возражений со стороны арендатора, аренда техники считается принятой со стороны арендатора в полном объеме.

Договор заключен с 14.01.2019 по 31.05.2019, а в части расчетов - до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

06.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды техники с экипажем от 14.01.2019, изложив пункт 3.1 названного договора в следующей редакции: "Размер ежемесячной арендной платы по договору определен и согласован сторонами в Протоколе согласования размера арендной платы (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 06.05.2019), который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 06.05.2019 N 1 и договора аренды.

Арендная плата за неполные расчетные периоды рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с изменением размера арендной платы установленной настоящим дополнительным соглашением, составляется единый акт оказанных услуг по состоянию на 30.04.2019 включительно.

Данный акт является основанием для предъявления исполнителем заказчику общего счета по оказанным услугам по аренде техники с экипажем" (л.д. 26).

Согласно Протоколу согласования размера арендной платы (л.д. 27) стоимость аренды в сутки экскаватора гусеничного составила 20 050 рублей, погрузчика колесного - 20 050 рублей.

06.05.2019 стороны подписали акт выполненных услуг по аренде техники, согласно которому стоимость услуг за период с января по апрель 2019 года составила 3 661 300 рублей (л.д. 28-29).

06.05.2019 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3 361 300 рублей (л.д. 31).

17.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, в котором стороны договорились, что в случае невыполнения ООО "Сервис" условий по погашению задолженности в срок до 10.06.2019 в размере 3 661 300 рублей, ООО "Сервис" оплачивает в течение 15 рабочих дней штраф за несвоевременную оплату по договору в размере 5% от суммы задолженности.

Кроме того, начиная со следующего дня непогашения задолженности, определенной сторонами в дату 10.06.2019, на размер задолженности начисляется пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности (л.д. 30).

В соответствии с актом предоставления услуг по арендованной технике от 01.06.2019 N 5 размер арендной платы за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, которую необходимо оплатить ответчику, составил 932 500 рублей (л.д. 33).

В соответствии с актом предоставления услуг по аренде техники от 01.07.2019 N 6 размер арендной платы за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составил 615 000 рублей (л.д. 35).

Согласно акту предоставления услуг по аренде техники от 11.07.2019 N 7 размер арендной платы за июль 2019 года составил 205 000 рублей (л.д. 37).

Сопроводительным письмом от 23.07.2019 N 20 данные акты направлены в адрес ответчика для оплаты (л.д. 39-41).

По сведениям истца, изложенным в иске (л.д. 3-10), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.08.2019 с учетом частичной оплаты составила 4 313 800 рублей.

Претензионным письмом от 25.07.2019 N 25 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 42- 45).

Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды техники с экипажем, который содержит все существенные условия договоров подобного вида, сторонами согласовано условие о размере арендной платы и сроках ее внесения.

Факт передачи арендуемого имущества ответчику подтвержден актами приема-передачи от 14.01.2019, 15.01.2019, 22.05.2019, 10.07.2019 (л.д. 22-25).

Довод ООО "Сервис" о том, что акты от 01.06.2019 N 5, от 01.07.2019 N 6, от 11.07.2019 N 7 на общую сумму 1 725 500 рублей не подписаны со стороны ответчика и не являются основанием для удовлетворения требований подлежит отклонению, поскольку по условиям договора аренда считается принятой со стороны арендатора, если ответчиком не заявлены возражения по расчету платы в течение трех дней с момента его получения (пункт 3.3).

Факт получения 30.07.2019 ООО "Сервис" названных актов и счетов от 01.07.2019 N 7, от 01.07.2019 N 8, от 11.07.2019 N 9 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: описью вложений с отметкой органа почтовой связи, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16930037170449 (л.д.39-41). Возражения по названным документам ООО "Сервис" в адрес истца не направило.

Платежные поручения от 02.12.2019 N 489, от 19.12.2019 N 519 на сумму 300 000 рублей и 150 000 рублей соответственно не могут быть приняты в качестве доказательства своевременного и полного погашения суммы задолженности, поскольку оплата проведена после вынесения обжалуемого решения.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований о взыскании арендной платы в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 15.07.2019 N 99.

Учитывая, что факт пользования имуществом подтвержден материалами дела, принимая во внимание условия договора, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления техники либо подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, истцом заявлен отказ от иска в части 100 000 рублей основного долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по договору аренды от 14.01.2019 в размере 4 213 800 рублей (4 313 800 - 100 000 = 4 213 800 рублей).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.1 договора аренды от 14.01.2019, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,005% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной в настоящем пункте суммы.

Дополнительным соглашением от 17.05.2019 N 2 к договору аренды от 14.01.2019 установлено, что в случае невыполнения ООО "Сервис" условий по погашению задолженности в срок до 10.06.2019 в размере 3 661 300 рублей, ООО "Сервис" оплачивает в течение 15 рабочих дней штраф за несвоевременную оплату по договору в размере 5% от суммы задолженности.

Кроме того, начиная со следующего дня непогашения задолженности, определенной сторонами в дату 10.06.2019, на размер задолженности начисляется пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности (л.д. 30).

Размер пени за период с 11.06.2019 по 22.08.2019 на сумму долга 3 493 800 рублей (3 361 300 - 800 000 (платежное поручение от 29.05.2019) + 932 500 (акт от 01.06.2019 N 5)) в соответствии с дополнительным соглашением от 17.05.2019 N 2 составил 1 275 237 рублей. Расчет неустойки и размер штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку размер основного долга на 11.06.2019 составлял 3 493 800 рублей (3 361 360 - 800 000 + 932 500 = 3 493 800), размер штрафа за несвоевременную оплату в размере 5% от суммы задолженности составляет 128 065 рублей. Следовательно, штраф по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 174 690 рублей.

При изложенных обстоятельствах в связи с отказом истца от части исковых требований о взыскании суммы основного долга и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 - отмене в указанной части.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 51 318 рублей 64 копейки. Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина по иску (платежное поручение от 28.08.2019 N 22) на сумму 51 819 рублей (л.д.13).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 318 рублей 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Следовательно, государственная пошлина в связи с отказом истца от части иска подлежит возврату ее плательщику в размере 50 процентов, то есть 250 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Кроме того уплаченную ответчиком по ненадлежащим реквизитам государственную пошлину в сумме 3 000 рублей следует возвратить ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 151, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мария-С" (ИНН: 7842531968; ОГРН: 1147847412041) от исковых требований в части взыскания 100 000 рублей долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу N А29-12349/2019 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу N А29-12349/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - без удовлетворения, изложив абзацы 1,2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН: 1101160605; ОГРН: 1181101000960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мария-С" (ИНН: 7842531968; ОГРН: 1147847412041) 4 213 800 рублей долга, 1 275 237 рублей пени, 174 690 рублей штрафа, 51 318 рублей 64 копейки расходов по уплате государственно пошлины".

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мария-С" (ИНН:7842531968; ОГРН: 1147847412041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей 18 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 N 22.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН: 1101160605; ОГРН: 1181101000960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 N 525.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина