Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-4267/20 по делу N А60-425/2020

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А60-425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абубекирова Мирзашах Алсафа оглы

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу N А60-425/2020, принятое судьей С.Е. Калашником

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564,ОГРН 1076670011131)

к индивидуальному предпринимателю Абубекирову Мирзашах Алсафа оглы (ИНН 661100040606, ОГРН 304661131500042)

о привлечении к административной ответственности об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абубекирову Мирзашах Алсафа оглы (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заменив административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

В обоснование жалобы предпринимателем приведены доводы о том, что вывод суда об эксплуатации помещения без надлежащего ввода в эксплуатацию, чем создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, не соответствует обстоятельствам дела. На земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101035:76 осенью 2019 года был возведен фундамент. При этом, земельный участок, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, огорожен забором, свободного доступа у третьих лиц на территорию земельного участка не имеется. После проведения мероприятий по государственному контролю работы по строительству вновь возводимого здания не проводились. При этом до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения администрацией было выдано разрешение на строительство от 25 февраля 2020 года N 66-RU66333000-1 -2020.

Заявитель жалобы полагает, что с учетом того, что заявитель является микропредприятием, совершил правонарушение впервые, при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - разрешение на строительство от 25 февраля 2020 года N 66-RU66333000-1 -2020, приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку ходатайство о его приобщении не заявлено (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абубекирова Мирзашах Алсафа оглы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу N А60-425/2020 на 17.06.2020 11:30.

17.06.2020 в судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в департамент ГЖИСН 25.09.2019 из Администрации муниципального образования город Ирбит (далее - Администрация) поступило письмо (вх. N 42975), содержащие сведения о том, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства выявлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101035:76, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 92 (возведен фундамент, уложены плиты перекрытия).

В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101035:76 расположен объект незавершенного строительства, а именно: возведен железобетонный ленточный фундамент, по которому уложено три ряда кирпичной кладки, далее выложено перекрытие цокольной части железобетонными плитами перекрытия. Ориентировочные параметры ленточного фундамента в плане 6,0 х 24,0 м, к которому примыкает свайное поле из монолитных железобетонных свай ориентировочными параметрами в плане 32,0 х 24,0 м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101035:76 принадлежит предпринимателю Абубекирову М.А. на основании договора аренды от 28.10.2008 N 96; земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101035:486 принадлежит также предпринимателю Абубекирову М.А. на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2019 на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 92, расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 131, 7 кв.м. Фактически при проведении осмотра размещение жилого дома не установлено.

Из письма Администрации муниципального образования город Ирбит от 12.11.2019 N 52600 следует, что 11.10.2019 Абубекиров М.А. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин (Склад)", расположенного на земельных участках 66:44:101035:76, 66:44:0101035:486.

Департаментом ГЖИСН сделан вывод о строительстве объекта капитального строительства на земельных участках, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 92 и д. 90. При этом разрешение на строительство объекта, не выдавалось.

По результатам расследования департаментом ГЖИСН вынесен протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 N 29-18-08/110.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении Абубекирова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства.

До получения разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101035:76 расположен объект незавершенного строительства, а именно: возведен железобетонный ленточный фундамент, по которому уложено три ряда кирпичной кладки, далее выложено перекрытие цокольной части железобетонными плитами перекрытия. Ориентировочные параметры ленточного фундамента в плане 6,0 х 24,0 м, к которому примыкает свайное поле из монолитных железобетонных свай ориентировочными параметрами в плане 32,0 х 24,0 м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101035:76 принадлежит предпринимателю Абубекирову М.А. на основании договора аренды от 28.10.2008 N 96; земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101035:486 принадлежит также предпринимателю Абубекирову М.А. на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2019 на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 92, расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 131, 7 кв.м. Фактически при проведении осмотра размещение жилого дома не установлено.

Разрешение на строительство объекта, в ходе проведения административного расследования не представлено.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предприниматель допустил строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по своевременному получению разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Также отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как строительство спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу N А60-425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Л.М. Зарифуллина