Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-6542/20 по делу N А53-39533/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А53-39533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тихорецкая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-39533/2019

по иску ООО "Сталь-Инвест"

к ответчику - ООО "Тихорецкая транспортная компания"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкая Транспортная Компания" с иском о взыскании задолженности в размере 696238 руб. 50 коп., неустойки в размере 72982 руб. 20 коп.

Решением от 28.02.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 696238 руб. 50 коп. задолженности, 72982 руб. 20 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что по представленным в материалы дела счетам-фактурам истец передал во исполнение заключенного сторонами договора поставки товар стоимостью 1195307 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность покупателя составляет 696238 руб. 50 коп. Ссылка ответчика на то, что оплата произведена платежным поручением N 563 от 19.08.2019 на сумму 996238 руб. 50 коп., отклонена, поскольку в выписке по расчетному счету данное платежное поручение не отражено. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет взысканной задолженности произведен неверно. Судом не учтено платежное поручение N 563 от 19.08.2019 на сумму 996238 руб. 50 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Тихорецкая транспортная компания" не явился. Обществом извещено о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель ООО "Сталь-Инвест" в заседание не явился.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 19.05.2020.

Ходатайство о приобщении акта сверки удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор поставки N СИ-К767 (т. 1 л.д. 14-18), согласно которому ООО "Сталь-Инвест" (поставщик) обязалось передать в собственность "Тихорецкая Транспортная Компания" (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование товара, ассортимент, комплектность, и количество, цена и сроки оплаты товара, сроки и условия поставки, реквизиты грузополучателя, ГОСТ либо ТУ, иные условия согласовываются в заявках, счетах на оплату, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, согласовывается сторонами в заявках, счетах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя НДС 18 %. Дополнительно в стоимость товара по согласованию сторон могут быть включены стоимость доставки товара и тара.

В пункте 4.2 договора установлено, что отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 28 дней с даты передачи продукции покупателю, и на сумму не более 800000 рублей.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4).

Согласно пункту в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара при отсрочке платежа поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению N 1 (т. 1 л.д. 19) стороны продлили срок действия договора.

Во исполнение названного договора, поставщик передал покупателю товар стоимостью 1195307 рублей по следующим документам:

универсальному передаточному документу N ЦБСИ0002865 от 22.05.2019, товарно-транспортной накладной N ЦБСИ0002865 от 22.05.2019 на сумму 224562 рублей товар получен представителем покупателя на основании доверенности N 96 от 21.05.2019;

универсальному передаточному документу N ЦБСИ0002866 от 22.05.2019, товарно-транспортной накладной N ЦБСИ0002866 от 22.05.2019 на сумму 205481 руб. 50 коп., товар получен представителем по доверенности N 96 от 21.05.2019;

универсальному передаточному документу N ЦБСИ0002875 от 23.05.2019, товарно-транспортной накладной N ЦБСИ0002875 от 23.05.2019 товар на сумму 37080 рублей получен представителем покупателя по доверенности N 96 от 21.05.2019;

универсальному передаточному документу N ЦБСИ0002962 от 24.05.2019, товарно-транспортной накладной N ЦБСИ0002962 от 22.05.2019 товар стоимостью 271522 рубля получен представителем покупателя по доверенности N 98 от 24.05.2019;

универсальному передаточному документу N ЦБСИ0003389 от 06.06.2019, товарно-транспортной накладной N ЦБСИ0003389 от 06.06.2019 ответчиком товар стоимостью 427861 руб. 50 коп. получен представителем по доверенности N 111 от 05.06.2019;

универсальному передаточному документу N ЦБСИ0003717 от 18.06.2019, товарно-транспортной накладной N ЦБСИ0003717 от 18.06.2019 товар стоимостью 38800 рублей получен представителем покупателя по доверенности N 116 от 17.06.2019.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 696238 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО Сталь-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами покупателя без замечаний, товарно-транспортными накладными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оплата поставленного товара произведена в полном объеме по платежному поручению N 563 от 19.08.2019 на сумму 996238 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 100).

В ходе рассмотрения дела ООО "Сталь-инвест" отрицало поступление денежных средств по названному платежному поручению, в подтверждение чего представило в материалы дела выписку по счету за июль - август 2019 года, в которой отсутствуют сведения о денежных средствах в сумме 996238 руб. 50 коп. по платежному поручению N 563 от 19.08.2019.

Письмом N 1149 от 04.02.2020 Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" также подтвердил, что денежные средства по платежному поручению N 563 от 19.08.2019 в размере 996238 руб. 50 коп. на расчетный счет N 40702810801000021980 ООО "Сталь-Инвест" не поступили.

В письме от 11.10.2019 ООО "Тихорецкая Транспортная Компания" подтвердило наличие задолженности в размере 696238 руб. 50 коп., покупатель обязался оплатить долг до 21.10.2019.

Указанное письмо поступило поставщику после указанной в платежном поручении N 563 даты - 19.08.2019.

Суд первой инстанции предлагал ООО "Тихорецкая транспортная компания" представить выписку по счету, подтверждающую списание денежных средств по платежному поручению N 563 от 19.08.2019 на сумму 996238 руб. 50 коп.

Однако таких доказательств в суд первой инстанции не было представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в заявленном размере правомерен.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара при отсрочке платежа, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.06.2019 по 30.09.2019 в размере 72982 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Тихорецкая транспортная компания" не заявило о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, возражений относительно методики расчета неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-39533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.