Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-8274/20 по делу N А32-12284/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-12284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по делу N А32-12284/2019

по иску АО "АТЭК"

к ООО "Зенит"

при участии третьего лица ООО УК "Вертикаль"

о взыскании задолженности, пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 27.01.2017 N 8406 за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 131 241 рубля 56 копейки, пеней за период с 28.11.2017 по 16.01.2019 в размере 18 509 рублей 49 копеек, пеней, начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Истцом заявлялось об изменении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 131 241 рубля 56 копеек, пеней за период с 26.02.2019 по 02.03.2020 в размере 38 922 рублей 58 копеек, пеней начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.04.2020 ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 2308207481, ОГРН 1142308002781) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) взысканы задолженность за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 131 241 рубля 56 копеек, пени за период с 26.02.2019 по 02.03.2020 в размере 38 922 рублей 58 копеек, пени начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 2308207481, ОГРН 1142308002781) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 612 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен (подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491). Заявитель указывает, что, несмотря на то, что участок тепловой сети находится за внешней границей стены жилого дома, в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ (независимо от волеизъявления управомоченных собственников помещений дома) он относится к балансовой принадлежности управляющей организации, поскольку тепловой ввод построен для обеспечения подключения многоквартирных жилых домов и предназначен для их эксплуатации, расположен на земельном участке, находящемся на праве общей долевой собственности жильцов домов. Теплотрасса, построенная за счет средств собственников и переданная застройщиком жильцам по актам приема-передачи многоквартирного дома в его составе, используется только для теплоснабжения этих домов на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ, положений пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 27.01.2017 N 8406, по условиям которого РСО обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию для технологических нужд, а абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 на сумму 131 241 рубль 56 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию стоимость потерь, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, при передаче тепловой энергии в жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, д. 153, лит. 1, корп. 6.

Позиция ответчика сводится к тому, что спорный договор между сторонами был заключен для проведения пуско-наладочных работ на срок с 27.01.2017 по 08.02.2017. Ответчиком была подана заявка на подключение, авансовый платеж согласно счету от 27.01.2017 N КФ000000118, выставленный за указанный в договоре срок использования тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с пунктом 3.1 договора, был оплачен полностью, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.01.2017 N 148. 14.08.2017 истцом были опломбированы узлы учета тепловой энергии на спорном объекте (г. Краснодар, ул. Таманская, д. 153, лит. 1, корп. 6), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 14.08.2017 по 01.11.2018. Таким образом, по мнению ответчика, отношения сторон по договору от 27.01.2017 N 8406 на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ были прекращены, поскольку пуско-наладочные работы завершены вводом узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Также ответчик указал, что направил в адрес истца уведомление об отключении объекта с 31.07.2017. С 06.09.2017 спорным жилым комплексом осуществляет управление третье лицо ООО УК "Вертикаль", с которым у истца заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 8452. Кроме того, все участки тепловой сети указанного жилого комплекса вместе с земельным участком являются общей долевой собственностью участников долевого строительства. На указанные тепловые сети застройщиком изготовлены технические планы, данные сети прописаны в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2017 N 23-43-4212-2017, поставлены на кадастровый учет и переданы управляющей организации.

Принимая решение, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, спорный теплопровод находится за внешней стеной указанного жилого дома, что сторонами не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Как обоснованно отмечено судом, доказательства того, что спорный теплопровод был принят собственниками (уполномоченными ими лицом) от застройщика в составе общего имущества многоквартирного дома, в деле отсутствуют. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что теплопровод, построенный ООО "Зенит", не находится на его балансе и был передан управляющей компании либо иному лицу, либо признан бесхозяйным имуществом.

При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 основание отнесения спорного теплопровода к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491, согласно которому жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен, апелляционным судом отклоняются. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный теплопровод как единый объект находится в пределах земельного участка.

Доводы ответчика о том, что, несмотря на то, что участок тепловой сети находится за внешней границей стены жилого дома, в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ (независимо от волеизъявления управомоченных собственников помещений дома) он относится к балансовой принадлежности управляющей организации, поскольку тепловой ввод построен для обеспечения подключения многоквартирных жилых домов и предназначен для их эксплуатации, также отклоняется апелляционным судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Отклоняя заявление ответчика о зачете в сумме 165 073, 85 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом только встречного однородного требования, что не усматривается из заявления ответчика. В связи с этим, суд верно отметил, что ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 131 241 рубля 56 копейки правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2019 по 02.03.2020 в размере 38 922 рублей 58 копеек, пеней начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Суд первой инстанции указал, что истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2019 по 02.03.2020 подлежат удовлетворению в размере 38 922 рублей 58 копеек.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, судом правомерно взысканы с ответчика пени начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Основания для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по делу N А32-12284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин