Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 03АП-306/20 по делу N А33-17737/2019

г. Красноярск

16 июня 2020 г.

Дело N А33-17737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края): Казимирская Н.П., представитель по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика (Администрации Минусинского района): Малей И.Ф., представитель по доверенности от 18.05.2020 N 1805-17,

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Мельник"):

Мокрушин В.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Минусинского района (ИНН 2425000554, ОГРН 1022401539368)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2019 года по делу N А33-17737/2019,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 2466230780, ОГРН 1102468030290, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Администрации Минусинского района (ИНН 2425000554, ОГРН 1022401539368, далее - ответчик) о взыскании 2 392 026 рублей 48 копеек ущерба. При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Мельник".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, апеллянт также указывает, что ответчиком соблюдены все нормы, установленные Порядком от 31.05.2016 N 261-п, а истцом не представлены доказательства не эффективности и (или) нецелевого использования предоставленных администрации бюджетных средств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий трудовых договоров.

На основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не обоснован факт не представления указанных документов в суде первой инстанции.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04 июня 2017 года между министерством сельского хозяйства Красноярского края (главный распорядитель) и Администрацией Минусинского района (получатель) в целях реализации Закона Красноярского края от 21.04.2016 N 10-4429 "О государственной поддержке муниципальных районов Красноярского края, реализующих муниципальные программы, направленные на развитие, сельских территорий" заключено соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов N10/17 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения главный распорядитель обязуется представить в 2017 году получателю иные межбюджетные трансферты на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по реализации мероприятий муниципальной подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Минусинском районе" (далее - муниципальная программа): предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированных на территории района, на строительство зерноочистительных комплексов, складов для хранения зерна, капитальный ремонт дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций в размере 14 345 000 руб.

Получатель обязуется принять указанные иные межбюджетные трансферты, использовать их по целевому назначению, определенному мероприятиями муниципальной программы и настоящим соглашением, обеспечив софинансирование в размере не менее 200 000 руб. за счет средств местного бюджета и обеспечить исполнение настоящего соглашения.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.2 и 2.3.6 соглашения получатель обязуется осуществить финансирование муниципальной программы в 2017 году за счет средств местного бюджета муниципального района в объеме 200 000 руб., а также обеспечить достижение целевых показателей установленных муниципальной программой.

В пункте 7.1 сторонами предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего соглашения в результате обстоятельства чрезвычайного характера.

При этом согласно абзацу 2 этого же пункта не является обстоятельством непреодолимой силы действия третьих лиц, не выполняющих какие-либо обязательства перед стороной, если данное обстоятельство (действие, бездействие третьих лиц) влияет на исполнение обязательств одной стороны перед другой.

Согласно целевым индикаторам и показателям результативности использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Минусинского района на реализацию мероприятий муниципальной подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия в Минусинском районе" (приложение N 1 к договору) между сторонами согласованы следующие целевые мероприятия:

- предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории района, на приобретение техники и оборудования для производства овсяных хлопьев, пищевого растительного масла, экстрадированных кормов, муки костной и мясокостной кормовой;

- создание новых рабочих мест (9 рабочих мест в 2017 году, 15 рабочих мест в 2018 году и 24 рабочих мест в 2019 году);

- производство овсяных хлопьев (3000 тонн в 2017 году, 6000 тонн в 2018 году, 9000 тонн в 2019 году).

Министерство сельского хозяйства Красноярского края перечислило ответчику межбюджетный трансферт в размере 13 163 853 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2017 N 337521 и платежным поручением от 19.12.2017 N 859017.

28 ноября 2017 года Администрация Минусинского района издало Постановление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования для производства овсяных хлопьев N 1052-п, согласно которому Администрация Минусинского района постановило предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" субсидию в размер 3 843 422 руб. 97 коп., в том числе за счет краевого бюджета - 3 817 422 руб. 97 коп., 26 000 руб. за счет средств местного бюджета.

28 ноября 2017 года между Администрацией Минусинского район (главный распорядитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" заключено соглашение к порядку предоставления субсидии на возмещение части затрат юридическими лицам и индивидуальным предпринимателям на строительство зерноочистительных комплексов, складов для хранения зерна; на приобретение сельскохозяйственной техники; на приобретение техники и оборудования для производства, и (или) переработки, и (или) хранения сельскохозяйственной продукции и (или) пищевых продуктов, экструдированных кормов, муки костной и мясокостной кормовой N 01 (далее соглашение о предоставлении субсидии).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о предоставлении субсидии главный распорядитель за счет средств бюджета Минусинского района предоставляет получателю субсидии денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат связанных со строительством зерноочистительных комплексов, складов для хранения зерна, или с приобретением сельскохозяйственной техники, или приобретением техники и оборудования для производства, и (или) переработки, и (или) хранения сельскохозяйственной продукции и (или) пищевых продуктов экструдированных кормов, муки костной и мясокостной кормовой.

Согласно пунктам 2.4, 2.4.1 и 2.4.2 получатель обязуется обеспечить выполнение целевых показателей результативности деятельности согласно приложению N 1 к настоящему соглашению.

По итогам года до 01 марта года, следующего за отчетом представлять в отдел сельского хозяйства Администрации Минусинского района отчет о выполнении целевых показателей результативности деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению, по форме соглашения, и пояснительную записку, содержащую:

- информация об основных результатах деятельности, достигнутых в отчетном году, включающих качественные и количественные показатели, которые планировалось достигнуть в ходе реализации мероприятий;

- информацию о запланированных, но не достигнутых результатах с указанием нереализованных или реализованных не в полной мере мероприятий (с указанием причин);

- сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год (Форма по КНД 1110018, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.03.2017 N ММ3-25/174" с отметкой налогового органа о ее принятии или копия такой формы, заверенная заявителем).

Все вышеуказанные документы должны быть подписаны получателем субсидии, удостоверены печатью (при наличии).

Согласно приложению N 1 к соглашению о предоставлении субсидии, общество с ограниченной ответственностью "Мельник" в 2017 году обязано обеспечить выполнение следующих показателей результативности деятельности:

- приобретение оборудования для производства овсяных хлопьев;

- создание новых рабочих мест - 7;

- производство овсяных хлопьев - 3000 тонн.

Соответствующие денежные средства по соглашению перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" платежными поручениями от 30.11.2017 N 336192 на сумму 26 000 руб. и от 01.12.2017 N 360002 на сумму 3 817 422 руб. 97 коп.

09 января 2018 года третье лицо предоставило ответчику отчет о выполнении целевых показателей результативности деятельности за 2017 года. Согласно указанному отчету обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" достигнуты следующие

показатели:

- создано рабочих мест - 7;

- произведено овсяных хлопьев - 15,83 тонн.

В качестве доказательств подтверждающих достижения целевого показателя в части созданных рабочих мест, третьи лицом представлены следующие доказательства:

- трудовой договор от 01.12.2017 N 15 (далее - трудовой договор N 15), заключенный между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Шнякиным А.В. (работник).

По условиям пункта 1 трудового договора N 15, работодатель предоставляет работнику работу: слесарь, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 15 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 15).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 13 час. 00 мин., время окончания работы - 17 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 15).

- трудовой договор от 01.12.2017 N 8 (далее - трудовой договор N 8), заключенный между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Прохоровым С.С. (работник).

По условиям пункта 1 трудового договора N 8, работодатель предоставляет работнику работу: разнорабочий, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 8 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 8).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 13 час. 00 мин., время окончания работы - 17 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 8).

- трудовой договор от 01.12.2017 N 7 (далее - трудовой договор N 7), заключенный между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Андреевым С.А. (работник)

По условиям пункта 1 трудового договора N 7, работодатель предоставляет работнику работу: оператор котельной, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 7 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 7).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 13 час. 00 мин., время окончания работы - 17 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 7).

- трудовой договор от 01.12.2017 N 10 (далее - трудовой договор N 10), заключенный

между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Шеварутиным В.В. (работник).

По условиям пункта 1 трудового договора N 10, работодатель предоставляет работнику работу: разнорабочий, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 10 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 10).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 08 час. 00 мин., время окончания работы - 12 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 10).

- трудовой договор от 01.12.2017 N 11 (далее - трудовой договор N 11), заключенный между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Баймеевым К.Ю. (работник).

По условиям пункта 1 трудового договора N 11, работодатель предоставляет работнику работу: кочегар, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 11 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 11).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 08 час. 00 мин., время окончания работы - 12 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 11).

- трудовой договор от 01.12.2017 N 13 (далее - трудовой договор N 13), заключенный между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Фатеевым Р.А. (работник).

По условиям пункта 1 трудового договора N 13, работодатель предоставляет работнику работу: сварщик, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 13 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 13).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 08 час. 00 мин., время окончания работы - 12 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 11).;

- трудовой договор от 01.12.2017 N 23 (далее - трудовой договор N 23), заключенный между ООО "Мельник" в лице директора Климова А.В. (работодатель) и Озеровым В.Э. (работник).

По условиям пункта 1 трудового договора N 23, работодатель предоставляет работнику работу: технолог овсозавода, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Трудовой договор N 23 заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.11.2018 (пункт 6 трудового договора N 23).

Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы - 08 час. 00 мин., время окончания работы - 12 час. 00 мин. (пункт 18 трудового договора N 23);

Письмом от 12.01.2018 N 64-05 ответчик в адрес Правительства Красноярского края направил отчет о реализации вышеуказанных мероприятий, из которого следует, что Администрация Минусинского района обеспечила достижение следующих целевых мероприятий:

- создано рабочих мест - 9;

- произведено овсяных хлопьев в количестве - 489.83 тонн.

К вышеуказанному отчету, ответчиком приложена пояснительная записка. Из указанной записки следует, что по истечении 2017 года целевой показатель "производство овсяных хлопьев" не достигнуть по следующим причинам:

- не правильный расчет технологической мощности по производству овсяных хлопьев при разработки программы;

- сложность в монтаже приобретенного оборудования. Все оборудование является дорогостоящим и высокотехнологичным. Основные требования к монтажу заключаются в том, чтобы установленное оборудование работало производительно и надежно, служило как можно дольше без ремонта. Эти требования могут быть обеспечены точным взаимным расположением агрегатов и деталей при его монтаже. В 2017 году произведен ряд мероприятий по монтажу оборудования: определено место его установки, выбор и сооружение для него соответствующего фундамента, установка оборудования на фундамент.

В 2018 году будет произведена наладка, испытания и сдача в эксплуатацию. В процессе монтажа и пусконаладочных работ приобретенного высокотехнологичного оборудования требуется наличие высококвалифицированных специалистов.

Аналогичные пояснения содержатся в пояснительной записке ООО "Мельник" от 12.01.2018 N 5.

В связи обстоятельствами, изложенными в пояснительных записках, ответчиком в адрес министерства сельского хозяйства и торговли края направлено заявление от 01.02.2018 об изменении целевого показателя "Производство овсяных хлопьев":

- 0 тонн в 2017 году;

- 400 тонн в 2018 году;

- 1550 тонн в 2019 году.

07 мая 2018 года службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края издан приказ о проведении проверки на соблюдение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в отношении Администрации Минусинского района N 93п.

Согласно утвержденной программе выездной проверки в отношении Администрации Минусинского района, минусинского районного Совета депутатов, контрольно-счетной палаты Минусинского района, казенных учреждений за 2017 и истекший период 2018 года, вопросом проверки, в том числе является - использование средств, поступивших из краевого бюджета, в части соблюдения финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета и организациями, осуществляющими с ними взаимодействие (выборочно) порядка распределения, целевого, правомерного (законного) и эффективного использования субвенций и субсидий, долевого участия муниципального образования в финансировании расходов, полнота и достоверность отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, продолжительности нахождения средств краевого бюджета на лицевых счетах главных распорядителей (распорядителей), получателей средств местного бюджета в части средств, направляемых в виде субвенций и субсидий, в том числе:

- иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных районов Красноярского края, реализующих муниципальные программы, направленные на развитие сельских территорий, в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Минусинском районе".

31 мая 2018 года контролером-ревизором отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края составлен акт осмотра в ходе проведения встречной проверки в отношении ООО "Мельник".

Согласно указанному акту осмотра было выявлено, что оборудование для производства овсяных хлопьев находится на производственной территории ООО "Мельник". Монтаж приобретенного оборудования осуществлен частично, линия по производству овсяных хлопьев не запущена.

Руководителем отдела сельского хозяйства Минусинского района представлена пояснительная записка, согласно которой данные по производству овсяных хлопьев (фактическое значение) были заполнены в целом по району:

- фасовка овсяных хлопьев обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" в количестве 15,83 тонн;

- производство овсяных хлопьев ИП Безматерных О.С. в количестве 474 тонны.

При этом на момент разработки (январь 2017 года) мероприятия задачи 1 "Выпуск нового вида продукции, ранее не производимой на территории Минусинского района - производство овсяных хлопьев" на территории района производство овсяных хлопьев не осуществлялось.

Также из пояснительной записки ООО "Мельник" следует, что третье лицо реализует фасованную в потребительскую упаковку продукцию не только собственного производства, но и приобретаемую у сторонних производителей.

При составлении отчета о реализации продукции за 2017 год, предоставленного в отдел сельского хозяйства Администрации Минусинского района, ООО "Мельник" показало объем реализации данного вида продукции в количестве 15,83 тонн.

Третье лицо также пояснило, что приобретенное оборудование работает частично, чтобы комплекс заработал полностью, нужно выполнить мероприятия второго этапа, для получения конечного продукта. В связи с этим, предприятие ведет поиск возможностей закупа оборудования второго этапа за счет собственных средств. По предварительным данным запуск оборудования и монтаж будет возможен во второй половине 2018 года.

08 июня 2018 года службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края составлен акт проверки, в котором установлено следующее. В ходе проверки осуществлен осмотр приобретенного оборудования установки линии по производству овсяных хлопьев. Все оборудование находится на территории общества с ограниченной ответственностью "Мельник". На момент осмотра монтаж оборудования осуществлен частично, производство овсяных хлопьев не осуществляется.

Согласно отчету от 09.01.2018 по показателю "Производство овсяных хлопьев" исполнение составило 15,83 тонны или 0,5 % от плана, из чего следует, что по итогам 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Мельник" не обеспечило выполнение требований по данному показателю.

В связи с тем, что монтаж оборудования общества с ограниченной ответственностью "Мельник" осуществлен частично и производство овсяных хлопьев им не осуществляется, а в отчете указана информация о производстве овсяных хлопьев, то данный факт указывает на представление обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" недостоверных данных в отчете по показателю "производство овсяных хлопьев".

26 июня 2018 года службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ответчику с учетом приказа от 07.03.2019 N 33оп вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств N 101-01018.

Согласно вышеуказанному предписанию службой финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края было установлено следующее.

В ходе проведения контрольного мероприятия (акт проверки от 08.06.2018) установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие причинение ущерба Красноярскому краю в сумме 3 843 422, 97 рублей.

В нарушение требований статьи 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 22 Порядка предоставления, распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов Красноярского края, реализующих муниципальные программы (подпрограммы муниципальных программ), направленные на развитие сельских территорий, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2016 N 261-п, пункта 2.3.6 соглашения от 04.07.2017 N 10/17 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (заключенного между министерством сельского хозяйства Красноярского края и Администрацией Минусинского района) Администрацией Минусинского района не осуществлен возврат межбюджетных трансфертом по мероприятию программы "Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории района, на приобретение техники и оборудования для производства овсяных хлопьев, пищевого растительного масла, экструдированных кормов, муки костяной и мясокостной кормовой" в связи с не достижением целевых индикаторов и показателей результативности использования предоставления субсидии.

Так, обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" (далее ООО "Мельник"), заключившим с Администрацией Минусинского района соглашение от 28.11.2017 N 01 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования для производства овсяных хлопьев (далее - соглашение), в связи с не завершением монтажа приобретенного оборудования не обеспечено исполнение пункта 2.4.1 соглашения в части достижения целевых показателей результативности деятельности.

При этом ООО "Мельник" 09.01.2018 представлен недостоверный отчет "О выполнении целевых показателей результативности деятельности за 2017 год", содержащий информацию о производстве овсяных хлопьев в количестве 15,83 тонны и созданием 7 рабочих мест, в отсутствии монтажа приобретенного оборудования. Однако администрацией района данный отчет принят без должной оценки.

Исходя из пунктов 2.4.1 и 3.1 соглашения и пункта 26 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на строительство зерноочистительных комплексов. Складов для хранения зерна, на приобретение сельскохозяйственной техники; на приобретение техники и оборудования для производства и (или) переработки, и (или) хранения сельскохозяйственной продукции, и (или) пищевых продуктов, экструдированных кормов, муки костной и мясокостной кормовой, утвержденного постановлением Администрации Минусинского района от 27.07.2017 N 713-п, при установлении фактов предоставления получателем субсидии недостоверных сведений и документов и несоблюдения им условий заключенного соглашения N 1, является основанием для возврата субсидии в бюджет Минусинского района.

В нарушение пункта 27 Порядка N 713-п Администрацией Минусинского района не приняты меры по возврату в районный бюджет средств субсидии, предоставленных ООО "Мельник".

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 270.2 БК РФ, пунктом 5 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2617 "О бюджетном процессе в Красноярском крае", подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о службе финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 N 657-п, пунктом 7.2

Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контрою, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 N 514-п, администрации минусинского района предписано:

- устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В целях исключения расходов, влекущих причинение ущерба, обеспечить надлежащий контроль за соблюдением порядка и условий предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования.

- возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю. В размере

3 843 422 руб. 97 коп. Срок исполнения предписания - не позднее 20.12.2018".

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края направило в адрес ответчика письмо от 20.07.2018 с требованием возвратить в краевой бюджет средства иных межбюджетных трансфертов в размере 1 425 396 руб. 49 коп. пропорционально невыполненным значениям плановых показателей.

18 декабря 2018 года ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 1 425 396 руб. 49 коп. (пропорционально достигнутым показателям).

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края издан приказ от 07.03.2019 N 33оп, согласно которому абзац 2 предписания от 26.06.2018 N 101-010118 изложен в следующей редакции: "Денежные средства в сумме 1 425 396,49 рублей должны быть перечислены в доход краевого бюджета платежным поручением на счет получателя".

Пункт 2 резолютивной части предписания от 26.06.2018 N 101-010118 дополнен третьим абзацем следующего содержания: "Денежные средства в сумме 2 418 026,48 рублей должны быть перечислены в доход краевого бюджета платёжным поручением на счет получателя".

Полагая, что цель предоставления трансфертов не достигнута (производство не организовано), ответчик, используя объем предоставленных иных межбюджетных трансфертов, должен был обеспечить выполнение целевых показателей либо возвратить денежные средства, однако не осуществил соответствующих мероприятий, предписание о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился в суд о взыскании 2 392 026 руб. 48 коп. перечисленных межбюджетных трансфертов в качестве ущерба.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Факт перечисления главным распорядителем получателю иных межбюджетных трансфертов на сумму 13 163 853 руб. 97 коп. подтверждается платежными документами и сторонами не оспаривается.

Для достижения установленных в соглашении о предоставлении иных межбюджетных трансфертов целевых показателей, ответчик заключил с третьим лицом соглашение о предоставлении субсидии.

Согласно пунктам 2.4, 2.4.1, 2.4.2, а также приложению N 1 получатель обязуется обеспечить выполнение целевых показателей результативности деятельности, а именно:

- приобретение оборудования для производства овсяных хлопьев;

- создание новых рабочих мест - 7;

- производство овсяных хлопьев - 3000 тонн.

Вместе с тем, как следует из отчета о выполнении целевых показателей результативности деятельности за 2017 год, третьим лицом были достигнуты следующие показатели:

- создано рабочих мест - 7;

- произведено овсяных хлопьев - 15,83 тонн.

Письмом от 12.01.2018 N 64-05 ответчик в адрес Правительства Красноярского края направил отчет о реализации вышеуказанных мероприятий, из которого следует, что Администрация Минусинского района обеспечило достижения следующих целевых мероприятий:

- создано рабочих мест - 9;

- произведено овсяных хлопьев в количестве - 489.83 тонн.

07 мая 2018 года службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края издан приказ о проведении проверки на соблюдение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в отношении Администрации Минусинского района.

31 мая 2018 года контролером-ревизором отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края составлен акт осмотра в ходе проведения встречной проверки в отношении ООО "Мельник".

Согласно указанному акту осмотра было выявлено, что оборудование для производства овсяных хлопьев находится на производственной территории ООО "Мельник". Монтаж приобретенного оборудования осуществлен частично, линия по производству овсяных хлопьев не запущена.

Руководителем отдела сельского хозяйства Минусинского района представлена пояснительная записка, согласно которой данные по производству овсяных хлопьев (фактическое значение) были заполнены в целом по району:

- фасовка овсяных хлопьев обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" в количестве 15,83 тонн;

- производство овсяных хлопьев ИП Безматерных О.С. в количестве 474 тонны.

При этом на момент разработки (январь 2017 года) мероприятия задачи 1 "Выпуск нового вида продукции, ранее не производимой на территории Минусинского района - производство овсяных хлопьев" на территории района производство овсяных хлопьев не осуществлялось.

Также из пояснительной записки ООО "Мельник" следует, что третье лицо реализует фасованную в потребительскую упаковку продукцию не только собственного производства, но и приобретаемую у сторонних производителей.

При составлении отчета о реализации продукции за 2017 год, предоставленного в отдел сельского хозяйства Администрации Минусинского района, ООО "Мельник" показало объем реализации данного вида продукции в количестве 15,83 тонн.

При этом третье лицо в суде первой инстанции пояснило, что приобретенное оборудование работает частично, чтобы комплекс заработал полностью, нужно выполнить мероприятия второго этапа, для получения конечного продукта. В связи с этим, предприятие ведет поиск возможностей закупа оборудования второго этапа за счет собственных средств. По предварительным данным запуск оборудования и монтаж будет возможен во второй половине 2018 года.

В результате проведенной истцом проверки, ответчику было вынесено предписание, из которого следует, что согласно представленному третьим лицом отчету в части показателя "Производство овсяных хлопьев" исполнение составило 15,83 тонны или 0,5 % от плана.

Соответственно, по итогам 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Мельник" не обеспечило выполнение по данному показателю.

В связи с тем, что монтаж оборудования общества с ограниченной ответственностью "Мельник" осуществлен частично и производство овсяных хлопьев фактически им не осуществляется, тогда как, в отчете указана информация о производстве овсяных хлопьев, то данный факт указывает на представление обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" недостоверных данных в отчете по показателю "производство овсяных хлопьев".

Таким образом, истец в предписании обязал ответчика устранить выявленные нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовых актов Красноярского края, регулирующие порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов, а также возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю в размере 3 843 422 руб. 97 коп. Срок исполнения предписания установлен до 20.12.2018.

До указанного срока ответчиком предписание не исполнено, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии с положениями статьи 8 БК РФ установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации. Как следует из положений статьи 135 данного Кодекса, субсидии местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации являются одной из форм межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, представляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ). В рассматриваемом случае.

Одним из методов осуществления государственного финансовой контроля, согласно статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является проверка.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Устава Минусинского муниципального района Красноярского края следует, что администрация района осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета района.

В соответствии с соглашением от 04.07.2017 N 10/17 получателем иного межбюджетного трансферта является Администрация Минусинского района.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации, достаточно наличие факта неисполнения предписания, которое не было оспорено заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта и третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее сводятся к оспариванию предписания от 26.06.2018 N 101-01018.

Предписание об устранении нарушений требований бюджетного законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Оспаривание законности данного предписания осуществляется путем подачи самостоятельного заявления и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции апеллянт ссылался на то, что изготовить овсяные хлопья в количестве 3000 тонн за 2017 год не представлялось возможным в связи с отсутствием предусмотренных разумных сроков для их изготовления.

Одним из обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных сроков для изготовления овсяных хлопьев в количестве 3000 тонн, является отсутствие необходимого времени для монтажа высокотехнологического оборудования, поскольку его доставка была осуществлена третьему лицу лишь в октябре 2017 года.

Другим же обстоятельством является выдача ответчиком субсидий в конце 2017 года, в связи с их получением от министерства сельского хозяйства Красноярского края лишь 30.11.2017.

Действительно, материалами дела подтверждается, что соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов заключено 04.06.2017, тогда как соглашение о предоставлении субсидии заключено 28.11.2017.

В связи с этим иные межбюджетные трансферты получены ответчиком 30.11.2017, тогда как субсидии получены третьим лицом 01.12.2017.

Вместе с тем, согласно материалам дела, оборудование для производства овсяных хлопьев приобретено третьим лицом до заключения соглашения о предоставлении субсидий.

Из содержания соглашения следует, что целевое назначение предоставления субсидий является не предоставление денежных средств для приобретения техники и оборудования для производства овсяных хлопьев, а возмещение части затрат, понесенных для их приобретения.

В связи с этим, апеллянтом не доказано, что невыполнение целевого показателя по производству овсяных хлопьев в количестве 3000 тонн является следствием предоставления субсидий практически в конце 2017 года.

В суде первой инстанции, 14.11.2019, представитель третьего лица на вопрос суда пояснил, что оборудование на сегодняшний день работает не в полном объеме, изготовление овсяных хлопьев в полном цикле не осуществляется.

При таких обстоятельствах, довод об отсутствии разумных сроков для достижения целевого показателя по изготовлению овсяных хлопьев в количестве 3000 тонн обоснованно отклонен судом первой инстанции, как недоказанный в рамках настоящего дела.

Также в качестве объективных причин частичного невыполнения показателя "производство овсяных хлопьев", по мнению апеллянта, являются форс-мажорные обстоятельства, сложившаяся в Минусинском районе.

Согласно решению Администрации Минусинского района от 26.09.2017 N 33-17 в связи с установлением 25.09.2017 факта снежного покрова, что относится к опасным метеорологическим или агрометеорологическим природным явлениям, повлекшим частичное уничтожение сельскохозяйственных посевов, с 12 час. 00 мин. 26.09.2017 на территории Минусинского района был введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация".

Указанное обстоятельство, согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции, повлекло отсутствие необходимого сырья для производства овсяных хлопьев.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанный довод, расценивает его как необоснованный, поскольку установление режима чрезвычайной ситуации не повлекло существенных затруднений заключить третьему лицу договор контрактации с лицом, осуществляющим производство необходимого сырья, который находится за пределами Минусинского района.

Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции не оценил довод о создании 7 рабочих мест.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Согласно отчету о достижении целевых показателей, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, третьим лицом было создано 7 из 7 рабочих мест.

Из трудовых договоров следует, что третьим лицом были приняты работники на следующие должности: слесарь, разнорабочий (два сотрудника), оператор котельной, кочегар, сварщик, технолог овсозавода.

Между тем, пунктами 5.6 и 5.9 паспорта дозатора весового дискретного действия ДВДД - НОТИС (АБСК 404611.008 ПС), а также пунктом 5.6 паспорта машины дискретного действия шнековая "МФДШ-НОТИС" (Паспорт АБСК 370.000000.00 ПС) установлено, что с данными оборудованиями должны взаимодействовать обслуживающие операторы, которые должны быть обучены и допущены к работе с оборудованиями.

Таким образом, приобретенная производственная линия требует работы операторов.

Из материалов дела не следует, что работникам проведен инструктаж, обучение и иные действия, в том числе свидетельствующие о разъяснении правил работы с высокотехнологичным оборудованием.

Материалами дела не подтверждено создание рабочих мест в данной части.

Более того согласно пояснениям третьего лица, данных в суде первой инстанции в связи с реализацией программы внесены изменения в штатное расписание (представлено в материалы дела). Добавлены 4 единицы: разнорабочий, кочегар, оператор котельной, технолог овсозавода.

Надлежащие доказательства создания иных рабочих мест в материалы дела не представлены.

Апеллянт и третье лицо в суде первой инстанции указали, что были фактически наняты: кочегар, оператор котельной, технолог овсозавода разнорабочий (два человека) сварщик, слесарь.

Однако третьим лицом не представлено пояснений о необходимости трудоустройства работников в качестве кочегара, оператора котельной, слесаря, сварщика с учетом того как указанные работники могут способствовать достижению показателя по производству овсяных хлопьев при фактически неработающей производственной линии.

Также согласно содержанию трудовых договоров N 8 и N 10, третьим лицом трудоустроены два работника на должность - разнорабочий.

Согласно трудовому договору N 10 рабочее время начинается с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., тогда как в соответствии с трудовым договором N 8 рабочее время составляет с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В штатном расписании третьего лица должность разнорабочий указана в качестве 1 штатной единицы, в связи с чем суд справедливо указал, что трудоустройство двух лиц на должность разнорабочих по 0,5 ставки не образует два рабочих места.

Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о фикции создания второго рабочего места по должности разнорабочий.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что фактически рабочие места в связи с приобретением оборудования и организацией производства овсяных хлопьев в количестве 7 единиц не созданы.

Апелляционный суд соглашается, что цель предоставления трансфертов не достигнута, на территории района не обеспечено производство овсяных хлопьев получателем субсидии.

Упаковка закупленных овсяных хлопьев в минимальных объемах (доказательства чего представлены в материалы дела) не может быть приравнена к производству хлопьев.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции также обоснованно был отклонён довод ответчика о том, что им возвращены иные бюджетные трансферты пропорционально невыполненному плану.

Из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края направило в адрес ответчика письмо от 20.07.2018 с требованием возвратить в краевой бюджет средства иных межбюджетных трансфертов в размере 1 425 396 рублей 49 копеек пропорционально невыполненным значениям целевых показателей.

18 декабря 2018 года ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 1 425 396 рублей 49 копеек.

Вместе с тем согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края направило указанное требование без учета результата проведенной истцом проверки.

В данном случае по результатам проверки контрольным органом был сделан не опровергнутый в рамках настоящего спора вывод о недостижении цели предоставления субсидии (создание производства овсяных хлопьев). Выдано соответствующее предписание о возврате денежных средств в полном объеме.

В свою очередь апеллянт, несмотря на сведения, свидетельствующие о недостижении цели предоставления субсидии, имеющееся предписание, не предпринял мер связанных с возвратом денежных средств.

Указанные действия ответчика повлекли причинение ущерба Красноярскому краю.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации в сумме 2 392 026 рублей 48 копеек, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, при этом являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2019 года по делу N А33-17737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская