Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 06АП-1376/20 по делу N А04-7872/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2020 г. N Ф03-2842/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 июня 2020 г.

А04-7872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителей открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток": директора общества Котелкина Д.В. (приказ о вступлении в должность от 16 февраля 2013 года N 50/2, Донцова Д.А. по доверенности от 3 мая 2020 года, Кочубеевой О.Н. по доверенности от 8 ноября 2018 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строймагнат премиум" Жадан Е.И. по доверенности от 9 января 2020 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сандинь" Орлова Е.Б. по доверенности от 1 января 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток"

на решение от 30 января 2020 года

по делу N А04-7872/2019

Арбитражного суда Амурской области

по искам открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймагнат премиум"

о взыскании 17 476 043 рублей

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Августова Лариса Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Сандинь"

установил: открытое акционерное общество "Агро-Союз Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймагнат премиум" о взыскании 4 138 505, 21 рублей, из которых долг в размере 4 007 850 рублей по договору аренды от 20 мая 2019 года N 45 за май 2019 года, проценты в размере 130 655, 21 рублей за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 мая 2019 года по 23 октября 2019 года, а также открытые проценты по ключевой ставке Банка России на сумму долга 4 007 850 рублей до момента фактического возврата суммы долга.

Определением суда от 29 октября 2019 года заявление принято к производству, присвоен номер дела А04-7872/2019.

Истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании 13 337 537, 79 рублей, из которых долг в размере 12 932 150 рублей по договору аренды от 20 мая 2019 года N 46 за май 2019 года, проценты в размере 405 387, 79 рублей за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 мая 2019 года по 23 октября 2019 года, а также открытые проценты по ключевой ставке Банка России на сумму долга 12 932 150 рублей до момента фактического возврата суммы долга.

Определением суда от 8 ноября 2019 года дело принято к производству, присвоен номер дела А04-8165/2019.

Определением суда от 25 ноября 2019 года дела объединены в одно производство, присвоен номер дела А04-7872/2019. Этим же определением суд привлек для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, главу крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Августову Ларису Николаевну.

Определением суда от 23 декабря 2019 года для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сандинь".

Решением суда от 30 января 2020 года в удовлетворении исков отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Вывод суда об отказе в иске по мотиву недоказанности истцом факта передачи ответчику земельных участков, указанных в договорах аренды от 20 мая 2019 года N 45 и N 46, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; земельные участки передавались ответчику ранее по другим договорам, в частности по договорам субаренды от 21 августа 2017 года N 189, от 1 декабря 2017 года N 265 и N 266, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2020 года по делу N А04-8553/2019; доказательств возврата ответчиком истцу земельных участков не представлено, соответственно, последние находились в фактическом владении ответчика на момент подписания договоров от 20 мая 2019 года N 45 и N 46, и повторного подписания акта приема-передачи при данных обстоятельствах не требовалось; о фактическом нахождении земельных участков во владении ответчика также прямо следует из договоров от 20 мая 2019 года N 45 и N 46; судом не дана оценка тому обстоятельству, что отношения между сторонами носят длительный характер, переговоры о заключении договоров велись с 2017 года по инициативе ответчика, ответчик произвел частичную оплату по договорам, то есть своими действиями давал истцу основания рассчитывать на добросовестность и надлежащее исполнение обязательств по договорам; судом не применены положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым платность использования арендованного имущества сохраняется до его возвращения арендодателю, даже при условии прекращения срока действия договора аренды; истец необоснованно лишен судом возможности представить суду дополнительные доказательства - вышеуказанные договоры субаренды; вывод суда о том, что спорные участки находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Сандинь" с апреля 2019 года не основан на доказательствах.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, возможности представить которые в суде первой инстанции истец был лишен, в частности договор субаренды от 21 августа 2017 года N 189, договоры субаренды от 1 декабря 2017 года N 265 и N 266, акты приема передачи к ним, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта.

Ответчик в отзыве и дополнительном отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, приведя в обоснование мотивы отзывов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против приобщения к делу представленных истцом дополнительных доказательств, в обоснование, указав, отсутствие уважительных причин их непредставления истцом в суде первой инстанции, полагая, что судом обоснованно отказано истцу в ходатайстве об отложении судебного разбирательства для представления доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сандинь" заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, приведя в обоснование мотивы отзыва. Представитель также возражал против приобщения к делу дополнительных доказательств истца.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и удовлетворил, приобщив к делу вышеназванные доказательства.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 января 2020 года ответчик представил суду и истцу отзыв непосредственно в судебном заседании, третье лицо представило дополнительные документы к делу. После чего в судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут. После перерыва истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу, представления дополнительных доказательств, в частности подтверждающих фактическое пользование ответчиком земельными участками.

Судом ходатайство отклонено, поведение истца по отношению к ответчику признано некорректным.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что суд поставил стороны в неравное положение.

Ответчиком и третьим лицом нарушена их процессуальная обязанность раскрыть доказательства перед истцом и третьим лицом на стороне истца, участвующими в деле, до начала судебного заседания, соответственно, нарушены права указанных лиц заблаговременно знать и ознакомиться с доказательствами до начала судебного разбирательства, подготовить правовую позицию и представить дополнительные доказательств в опровержение заявленных обстоятельств (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Не дав оценку поведению ответчика и третьего лица, нарушивших требование раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, суд необоснованно лишил истца права представить дополнительные доказательства.

На основании совокупности изложенного в целях соблюдения состязательности процесса и равноправия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда в части по следующим мотивам.

20 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 45, по условиям которого арендатор принимает в фактическое пользование с 1 мая 2019 года в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 80,8000 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:160 учетный номер 3, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 455,1000 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:164 учетные номера 1, 2, 3, 5 и 8, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 109,9000 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:169 учетные номера 1, 2 и 4, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,0964 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:173 учетный номер 2, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20,0003 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:170, местоположение: Амурская область, Ромненский район, КФХ "Мел";

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 56,1852 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:171, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в районе с. Каховка;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10,0000 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:174, местоположение: Амурская область, Ромненский район, ЕФК "Цветковой";

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30,0002 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:175, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43,3737 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:176, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10,0002 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:179, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19,9213 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:180, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25,0004 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:181, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40,0585 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:182, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10,0004 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:183, местоположение: Амурская область, Ромненский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 29,9995 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:184, местоположение: Амурская область, Ромнеиский район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 49,1159 гектаров, кадастровый номер 28:20:010502:14, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в кадастровом квартале, граница которого проходит по землям бывшего к-за "Победа";

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 29,9999 гектаров, кадастровый номер 28:20:010502:4, местоположение: Амурская область, Ромненский район, на землях бывшего к-за "Победа";

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 324,2000 гектаров, кадастровый номер 28:20:000000:161 учетные номера 1, 2 и 5, местоположение: Амурская область, Ромненский район, на землях бывшего к-за "Победа";

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25,0000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010607:13, местоположение: Амурская область, Ромненский район.

Согласно пункту 2 договора земельные участки предоставляются в аренду для сельскохозяйственных нужд сроком по 31 мая 2019 года.

В пункте 4 договора согласован размер арендной платы 6 007 850 рублей, которую арендатор обязался уплатить арендодателю в срок не позднее 21 мая 2019 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или иным другим способом, не противоречащим действующему закону.

Обязанность по выплате арендной платы исполнена ответчиком частично - в размере 2 000 000 рублей платежным поручением от 4 июня 2019 года N 104.

Долг согласно расчету истца составил 4 007 850 рублей.

20 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 46, по условиям которого арендатор принимает в фактическое пользование с 1 мая 2019 года в аренду следующие земельные участки: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 458,6583 гектаров, кадастровый номер 28:20:010809:16, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 217,5118 гектаров, кадастровый номер 28:20:010502:36, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25,0000 гектаров, кадастровый помер 28:20:010502:8, местоположение: Амурская область, Ромненский район, примерно в 2 750 м по направлению на север от ориентира с. Каховка; земельный участок из земел сельскохозяйственного назначения общей площадью 71,6300 гектаров, кадастровый помер 28:20:010502:9, местоположение: Амурская область, Ромненский район, примерно в 1 250 м по направлению на север от ориентира с. Каховка; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 694,2000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010511:4, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего к-за "Победа"; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 55,2000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010511:8, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего колхоза за "Победа"; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 381,9700 гектаров, кадастровый номер 28:20:010607:2, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в южной части кадастрового квартала; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 124,2000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010616:2, местоположение: Амурская область, Ромненский район, примерно в 3 800 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Братолюбовка; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 288,0000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010509:3, местоположение: Амурская область, Ромненский район, примерно в 1 875 м по направлению на юг от ориентира с, Каховка; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 69,3000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010509:4, местоположение: Амурская область, Ромненский район, примерно в 4 500 м по направлению на юг от ориентира с. Каховка; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 267,3897 гектаров, кадастровый номер 28:20:010802:10, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего к-за "Жданова"; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обшей площадью 1 091,7138 гектаров, кадастровый номер 28:20:010616:17, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 116,5460 гектаров, кадастровый номер 28:20:010503:18, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок площадью 2 322,9969 гектаров, кадастровый номер 28:20:010503:30, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 868,1351 гектаров, кадастровый номер 28:20:010802:9, местоположение: Амурская область, Ромненский район, на землях фонда перераспределения бывшего колхоза "Таежный" в 500 м от с. Васильки по направлению на север;

С

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 521,1883 гектаров, кадастровый помер 28:20:010509:8, местоположение: Амурская область, Ромненский район, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего к-за "Победа"; Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обшей площадью 529,5800 гектаров, кадастровый номер 28:20:010802:11, местоположение: Амурская область, Ромненский район, на землях фонда перераспределения бывшего колхоза "Таежный" в 1 205 м от с. Ромны по направлению на восток; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 300,2000 гектаров, кадастровый номер 28:20:010802:20, местоположение: Амурская область, Ромненский район, расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям госземзапаса "Знаменский", по землям бывшего с-за "Комсомольский", землям бывшего к-за "Победа", а/д "Ромны-Василъки"; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 692,0931 гектаров, кадастровый помер 28:20:010802:142, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 60,0291 гектаров, кадастровый номер 28:20:010802:143, местоположение: Амурская область, Ромненский район; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 015,5754 гектаров, кадастровый номер 28:20:010804:36. местоположение: Амурская область, Ромненский район.

Согласно пункту 2 договора земельные участки предоставляются в аренду для сельскохозяйственных нужд сроком по 31 мая 2019 года.

В пункте 4 договора согласован размер арендной платы 26 992 150 рублей, которую арендатор обязался уплатить арендодателю в срок не позднее 21 мая 2019 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или иным другим способом, не противоречащим действующему закону.

Обязанность по выплате арендной платы исполнена ответчиком частично - в размере 14 060 000 рублей платежным поручением от 22 мая 2019 года N 97.

Долг согласно расчету истца составил 12 932 150 рублей.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом передачи ответчику земельных участков, поименованных в договорах аренды, и фактического использования их ответчиком в мае 2019 года, а также из специфики аренды земель сельскохозяйственного назначения, условий договоров N 45 и N 46 о сроке аренды с 1 по 31 мая 2019 года, о фактическом прекращении пользования ответчиком земельными участками с 1 июня 2019 года (пункт 7.3 договоров) размера арендной платы, сделав вывод о недобросовестном поведении истца без учетов интересов ответчика, об отсутствии у сделок разумной деловой цели.

Учитывая характер спорных правоотношений, содержание прав и обязанностей сторон по договорам N 45 и N 46, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями земельного законодательства.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Проверив довод ответчика об отсутствии доказательств фактической передачи ему истцом поименованных в договорах N 45 и N 46 земельных участков, суд апелляционной инстанции установил, что земельные участки, поименованные в договоре N 46 переданы ответчику до заключения данного договора по договорам субаренды от 21 августа 2017 года N 189, от 1 декабря 2017 года N 265 и N 266 по актам приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний. Доказательств возврата земельных участков истцу после истечения срока действия указанных договоров ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах фактических и правовых оснований для подписания акта приема-передачи при заключении договора N 46 не имелось.

Судом установлена частичная оплата ответчиком арендной платы по данному договору в размере 14 060 000 рублей платежным поручением от 22 мая 2019 года N 97.

С учетом произведенного платежа долг ответчика перед истцом составляет 12 932 150 рублей.

При установленных фактических обстоятельствах исковое требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 12 932 150 рублей подлежало удовлетворению на основании приведенных выше норм материального права, как и производное требование о процентах за пользование чужими денежными средствами, допущенное вследствие просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признает его неверным. При правильном расчете проценты за период с 22 мая 2019 года по 23 октября 2019 года составляют 405 476, 22 рублей, то есть больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что договором не предусмотрена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Вывод суда о недобросовестности истца, нарушившего права и законные интересы ответчика, заключив договор на срок аренды в течение одного месяца, и, установив, арендную плату в размере 26 992 150 рублей, признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку заявленные ответчиком со ссылкой на данные условия обстоятельства носят оспоримый характер, в то время как договор в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств, прямо свидетельствующих о том, что договор заключен ответчиком под влиянием обмана или заблуждения вследствие неправомерных действий истца, позволяющих их квалификацию как злоупотребление правом, в дело не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности фактического использования земельных участков именно ответчиком также несостоятельны, поскольку обязанность арендатора по внесению арендной платы не поставлена законом в зависимость от фактического использования арендатором переданного в аренду имущества, за исключением случаев отсутствия у арендатора возможности использования имущества по назначению по вине арендодателя.

Доводы ответчика и третьего лица на его стороне о фактическом использовании земельных участков третьим лицом также несостоятельны в силу вышеприведенных мотивов и противоречат нормам права, регулирующим арендные отношения.

Доводы об отсутствии экономической целесообразности в совершенной сделке для ответчика, учитывая срок передачи имущества в аренду, о нарушении его интересов, даже с учетом специфики аренды земель сельскохозяйственного назначения, при отсутствии доказательств, прямо свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами арендодателя, о навязывании условий аренды, об обмане либо введении ответчика в заблуждение в целях причинения ему вреда, не может быть признан обоснованным и влияющим на правовую квалификацию правоотношений сторон.

Экономическая целесообразность в совершенной сделке для истца очевидна, как и для любого собственника, получить прибыль от сдачи имущества в аренду. Ответчик, напротив, не раскрыл перед судом истинные мотивы, побудившие его заключить договор на таких условиях.

Выводы суда о недобросовестности истца не основаны на фактах и доказательствах.

Относительно договора аренды N 45 по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств, в том числе и дополнительно представленных установлено, что земельные участки, поименованные в этом договоре, ранее передавались в пользу индивидуального предпринимателя - главы КХВ Кузьминой Анастасии Сергеевны по договору аренды от 30 апреля 2018 года N 107-АР.

Таким образом, фактическая передача истцом ответчику земельных участков, поименованных в договоре N 45, как до, так и после его заключения материалами дела не подтверждается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель - глава КХВ Кузьмина А.С. и ответчик являются аффилированными лицами, как и представленные в обоснование доказательства, не приняты судом апелляционной инстанции в силу специфики договора аренды, требующей доказывания арендодателем исполнения его основной обязанности по договору аренды - предоставления имущества именно арендатору, поскольку к нему переходит не только само имущество (объект договора аренды), но и права владения и пользования указанным имуществом.

Довод истца о том, что доказательством передачи ответчику поименованных в нем земельных участков является сам договор как документ, поскольку это прямо следует из содержания его условий, не принят судом апелляционной инстанции.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел условий, прямо свидетельствующих о возможной квалификация договора как документа (акта), подтверждающего прием-передачу объектов аренды.

На основании совокупности изложенного, исковые требования истца по договору N 45 не подлежат удовлетворению в силу статей 309, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое решение суда от 30 января 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в части - по договору N 46.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2020 года по делу N А04-7872/2019 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймагнат премиум" в пользу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток" долг по договору аренды от 20 мая 2019 года N 46 в размере 12 932 150 рублей, проценты в размере 405 387, 79 рублей за период с 22 мая 2019 года по 23 октября 2019 года, всего 13 337 537, 79 рубля, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 89 688 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймагнат премиум" в пользу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток" проценты на сумму долга в размере 12 932 150 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 24 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 693 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймагнат премиум" в пользу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 289 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев