Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-10381/20 по делу N А56-129825/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-129825/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10381/2020) ООО "А1-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-129825/2019(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Шашкова Михаила Владимировича

к ООО "А1-ГРУПП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шашков Михаил Владимирович (ОГРН 318784700004821; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП" (ОГРН: 1167847477049; далее - ответчик) взыскании 130 649 руб. 50 коп. задолженности, 6 532 руб. 48 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 1 369 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 1 369 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 8570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 198 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.02.2020 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 130 649 руб. 50 коп. задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15/08/19 от 15.08.2019, 6 532 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 8 570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 133 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

25.03.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, рассмотрение спора судом первой инстанции, не смотря на ходатайство Ответчика, в порядке упрощенного производства, фактически лишило его возможности заявить возражения в отношении представленных истцом документов и возражений в отношении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг перевозки оказанных в рамках договора от 15.08.2019 N 15/08/19 (далее - договор).

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие их оплаты, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела договор 15.08.2019 N 15/08/19, акты оказанных услуг за период с 18.08.2018 по 24.09.2019, подписанные Ответчиком без замечаний, односторонний акт сверки задолженности в соответствии с которыми Истцом учтены оплаты оказанных услуг в размере 234 480 руб. 00 коп.

Доказательств свидетельствующих о подписании договора и актов не уполномоченным на то лицом, а также несоответствии оттиска печати, оттиску печати Ответчика в материалы дела не представлено.

Ходатайство о фальсификации не заявлено, равно как и ходатайство о проведении экспертизы.

Учитывая изложенное, при доказанности факта оказания услуг, а также отсутствии доказательств их оплаты, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения грузоотправителем сроков оплаты оказанных услуг, он выплачивает перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы долга.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.10.2019 по 29.11.2019 составляет 7 447 руб. 02 коп., что является более чем 5% от общей суммы долга, в связи с чем, указанное требование признано обоснованным в размере 6 532 руб. 48 коп.

Расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1369 руб. 14 коп. за период с 04.10.2019 по 29.11.2019 и процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 1 396 руб. 14 коп. в рамках апелляционного производства сторонами не обжалуются, апелляционный суд лишен полномочий для их переоценки в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, однако своего представителя в судебное заседание не направил, заявление о снижении размера неустойки ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для снижения размера неустойки.

Заявляя об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требования Истца, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в отношении спора по существу и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы Ответчика, о не правомерности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, что лишило его возможности проведения судебной экспертизы, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что Ответчик, указывая на необходимость проведения экспертизы, вместе с тем ходатайство о ее проведении не заявил.

Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не лишает участника процесса заявить ходатайство о проведении экспертизы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату рассмотрения спора) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное апелляционный суд, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-129825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева