Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 17АП-4751/20 по делу N А60-64995/2019

г. Пермь

16 июня 2020 г.

Дело N А60-64995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ": Расковалова К.С., паспорт, доверенность от 05.11.2019;

от заинтересованного лица - Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2020 года по делу N А60-64995/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН 6672236456, ОГРН1076672023229)

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, администрация) по не заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению ООО "БЭСТ" Исх. N 658/001/67 от 04.10.2019 на нестационарные торговые объекты по следующим адресам: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 78, г. Екатеринбург, ул. Таганская, 8, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 43, г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, 2 (координаты 56.887703,60.612204), г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, 2 (координаты 56.887684,60.612250), г. Екатеринбург, ул. Победы, 3, г. Екатеринбург, ул. Ильича,71/1; обязании Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЭСТ" путем заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов с ООО "БЭСТ" на нестационарные торговые объекты по вышеуказанным адресам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что общество является собственником нестационарных торговых объектов, включенных в действующую схему размещения, и добросовестно выполняет свои обязанности по внесению платы за пользование земельными участками, оснований для отказа в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам не имелось.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом "БЭСТ" в 2018 году были направлены в Администрацию города Екатеринбурга предложения по включению в схему размещения нестационарных объектов на территории МО "город Екатеринбург" нестационарных торговых объектов по следующим адресам:

1. г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 78

2. г. Екатеринбург, ул. Таганская, 8

3. г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 43

4. г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, 2 (координаты 56.887703,60.612204)

5. г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, 2 (координаты 56.887684,60.612250)

6. г. Екатеринбург, ул. Победы, 3

7. г. Екатеринбург, ул. Ильича,71/1

В действующую Схему размещения были включены места размещения нестационарных объектов:

Строка в Схеме размещения	Адрес НТО	Географические координаты НТО	Площадь НТО	Специализация
87	Ул. Ильича, 71/1	56.900120 60.611262	40 кв.м.	Продажа продовольственных и непродовольственных товаров
10	Ул. 40-летия Октября, 78	56.901218 60.595533	36 кв.м.	Продажа продовольственных и непродовольственных товаров
246	Ул. Таганская,8	56.898269 60.639664	35 кв.м.	Продажа продовольственных и непродовольственных товаров
151	Ул. Космонавтов, 43	56.900734 60.613400	200 кв.м.	Продажа продовольственных и непродовольственных товаров
129	Ул. Кузнецова, 2	56.887703 60.612404	100 кв. м.	Продажа непродовольственных товаров
128	Ул. Кузнецова, 2	56.887684 60.612250	100 кв.м.	Продажа продовольственных и непродовольственных товаров
203	Ул. Победы, 3	56.892949 60.613728	40 кв.м.	Продажа продовольственных и непродовольственных товаров

04.10.2019 заявитель обратился в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга с письмом (вх. N 658/001/67) с просьбой заключить договоры, предусматривающие размещение НТО, в местах, включенных в Схему размещения (строки 246,87,128, 203,10,151,129).

Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, рассмотрев обращение ООО "БЭСТ", в письме исх. N  67/01-18/001/911 от 24.10.2019 указала, что в связи с тем, что места размещения нестационарных торговых объектов под N 10, 87, 128, 129, 151, 203, 246 в приложении N 6 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" имеют статус "перспективное" и ранее не предоставлялись хозяйствующим субъектам для размещения нестационарных торговых объектов, заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам в соответствии с Порядком возможно только после проведения торгов.

Полагая, что, не заключив договоры на размещение нестационарных торговых объектов в местах, включенных в Схему размещения (строки 246, 87, 128, 203, 10, 151, 129), администрация допустила незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы общества, ООО "БЭСТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В статье 2 Федерального закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 295-ПП) схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

Места размещения спорных нестационарных торговых объектов включены в указанную схему как "перспективные", что предполагает использование такого места как дополнительного к уже существующим и действующим в случае недостаточности удовлетворения потребностей населения действующими участниками рынка.

В пункте 4 Порядка N 295-ПП предусмотрено, что перспективное место размещения нестационарного торгового объекта - место размещения нестационарного торгового объекта, определенное в целях восполнения недостатка оказания услуг розничной торговли, общественного питания и бытовых услуг, удовлетворения потребности населения в доступности данных услуг.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка. При этом предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта в любом случае осуществлением с соблюдением публичных конкурентных процедур.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 N 1187 территориальные органы Администрации города Екатеринбурга определены в качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП).

В силу п. 6 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенной схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В соответствии с п. 7 Порядка N 164-ПП договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с:

1) органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена;

2) исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере управления земельными ресурсами, находящимися в собственности Свердловской области, на объектах, находящихся в государственной собственности Свердловской области;

3) бюджетным учреждением, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки, занятые лесными парками, исключительно для реализации бюджетным учреждением своих уставных целей.

Пунктом 13 Порядка N 164-ПП определены конкретные случаи, когда договор заключается без проведения торгов, а также срок, на который такой договор может быть заключен:

- обращение хозяйствующего субъекта в срок, не превышающий 9 месяцев с даты утверждения настоящего порядка, в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

- обращение в срок, не превышающий 9 месяцев с даты вступления в силу настоящего порядка, в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

При этом орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, письменно уведомляет в течение 3 месяцев с даты утверждения настоящего порядка лиц, указанных в подпункте 1 и абзаце первом подпункта 2 настоящего пункта, о возможности переоформить (заключить) договор без торгов.

Таким образом, исходя из п. 13 Порядка N 164-ПП, заключение договоров, предусматривающих размещение НТО без проведения торгов, возможно только в случае, если место размещения уже используется для размещения нестационарного торгового объекта.

Как установлено судом из материалов дела, что места размещения нестационарных торговых объектов под N 10, 87, 128, 129, 151, 203, 246 в приложении N 6 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" имеют статус "перспективное" и ранее не предоставлялись хозяйствующим субъектам для размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 18 Порядка N 295-ПП схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Согласно представленной Инвентаризационной описи нестационарных объектов и мест их размещения на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, составленной Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2018 году:

- павильон в составе остановочного комплекса, расположенный по адресу ул. 40-летия Октября, 78, имеется в инвентаризационной описи (N 20), является действующим и правообладателем является ООО "РЭД". Установка павильона является несанкционированной.

- киоск, расположенный по адресу ул. Таганская, 8, имеется в инвентаризационной описи (N 377), является не действующим и правообладателем является ООО "БЭСТ". Установка киоска является несанкционированной.

- НТО, расположенный по адресу пр. Космонавтов, 43, отсутствует в инвентаризационной описи.

- павильон в составе остановочного комплекса, расположенный по адресу ул. Кузнецова, 2 (в схеме под N 128) имеется в инвентаризационной описи (N 196), является действующим и правообладателем является ИП Горбунов К.А.

- НТО, расположенный по адресу ул. Кузнецова, 2 (в схеме под N 129) отсутствует в инвентаризационной описи.

- НТО, расположенный по адресу ул. Победы, 3, отсутствует в инвентаризационной описи.

- киоск, расположенный по адресу ул. Ильича, 71/1, имеется в инвентаризационной описи (N 140), как действующее и правообладателем является ИП Гусев К.В.

Исходя из анализа Инвентаризационной описи, суд первой инстанции правильно установил, что в 2018 году ООО "БЭСТ" спорные места размещения не использовало для размещения нестационарных торговых объектов. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что спорные места размещения использовалась для размещения нестационарных торговых объектов на момент обращения в администрацию с заявлением от 04.10.2019.

Исследовав документы, представленные заявителем в подтверждение факта нахождения на спорных местах торговых объектов, принадлежащих обществу, суд первой инстанции установил следующее.

По торговому объекту, расположенному по адресу ул. 40-летия Октября, 78 заявителем представлен договор купли продажи от 12.02.2018 с ООО "РЭД", согласно которому ООО "РЭД" продает, а заявитель покупает нестационарный торговый объект, торговый павильон в составе остановочного комплекса. Однако из данного договора не представляется возможным установить место нахождения объекта, его площадь. Из договора следует, что заявитель покупает торговый павильон в составе остановочного комплекса, тогда как в схеме данный объект поименован как павильон с двумя навесами.

Согласно договору подряда N 23 от 27.08.2018 на реконструкцию нестационарного объекта, ООО "Авангард-Инком" (подрядчик) обязуется осуществить работы по реконструкции торгового павильона с навесом, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября,78. Срок окончания работ 01.10.2018. Однако из данного договора не представляется возможным установить место нахождения объекта. Доказательств того, что работы по строительству были выполнены, суду не представлено.

По торговому объекту, расположенному по адресу ул. Таганская, 8 заявителем представлен договор подряда на строительство нестационарного объекта N 25 от 06.11.2018. Однако из данного договора не представляется возможным установить место нахождения объекта. Доказательств того, что работы по строительству были выполнены, суду не представлено (п. 4.1 договора).

По торговому объекту, расположенному по адресу пр. Космонавтов, 43 заявителем представлены договор аренды отдела в торговом павильоне, площадью 15 кв.м. от 12.03.2018 с ООО "Микрофинансовая компания "Деньгимигом", договор аренды отдела в торговом павильоне площадью 40 кв.м., от 02.02.2018 с ООО "ОАЗИС-цветок", расположенных по адресу пр. Космонавтов, 43.

Согласно схеме размещения НТО торговый объект, расположенный по адресу пр. Космонавтов, 43 (номер 151), представляет собой павильон, площадью 200 кв.м. со специализацией продовольственные, непродовольственные товары. Однако представленные договоры аренды не подтверждают того, что именно этот объект используется заявителем. По адресу пр. Космонавтов, 43 расположено несколько торговых объектов, что подтверждается как схемой размещения, так и инвентаризационной описью.

По торговому объекту, расположенному по адресу ул. Кузнецова, 2 (в схеме под N 128) заявителем представлен договор купли продажи нестационарного объекта от 20.03.2017 с ИП Горбуновым. Однако из данного договора не представляется возможным установить место нахождения объекта, его площадь. Согласно инвентаризационной описи в 2018 году павильон в составе остановочного комплекса использовался ИП Кузнецовым несанкционированно.

По торговому объекту, расположенному по адресу ул. Кузнецова, 2 (в схеме под N 129) заявителем представлен договор аренды отдела в торговом павильоне, площадью 15 кв.м. от 19.05.2018 с ИП Пиджаковым И.Е., договор аренды отдела в торговом павильоне площадью 30 кв.м., от 10.11.2017 с ООО "МО "Галактика", расположенных по адресу ул. Кузненцова, 2.

Согласно схеме размещения НТО торговый объект, расположенный по адресу ул. Кузнецова, 2 (номер 129), представляет собой торговую галерею, площадью 100 кв.м. со специализацией непродовольственные товары. Однако представленные договоры аренды не подтверждают того, что именно этот объект используется заявителем. По адресу пр. Кузнецова, 2 расположено несколько торговых объектов, что подтверждается как схемой размещения, так и инвентаризационной описью.

По торговому объекту, расположенному по адресу ул. Победы, 3 заявителем представлен договор подряда на строительство нестационарного объекта N 24 от 03.10.2018. Однако из данного договора не представляется возможным установить место нахождения объекта. Доказательств того, что работы по строительству были выполнены, суду не представлено (п. 4.1 договора). По адресу ул. Победы, 3 расположено несколько торговых объектов, что подтверждается как схемой размещения, так и инвентаризационной описью.

По торговому объекту, расположенному по адресу ул. Ильича, 71/1 каких-либо документов заявителем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно не принял представленные заявителем договоры строительства торговых объектов в качестве допустимых доказательств того, что общество осуществляет деятельность в НТО, расположенных в местах размещения, запрашиваемых заявителем, поскольку НТО являются временными, передвижными сооружениями. Доказательств того, что НТО были установлены по спорным адресам в установленном порядке, заявителем не представлено.

Кроме того, суд правильно указал, что из представленных заявителем договоров купли-продажи торговых объектов также невозможно достоверно установить, что они относятся к объектам, включенным в схему размещения.

Отклоняя довод заявителя о том, что им вносилась плата за пользование земельными участками под нестационарными торговыми объектами за 2019 год, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 13 Порядка N 164-ПП для заключения договора без торгов необходимо, чтобы нестационарный торговый объект был размещен в месте, включенном в схему, а также добросовестно вносилась плата за размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто заявителем, обществом не доказано, что в 2018 году, 2019 году, а также на момент подачи заявления в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на спорных местах, включенных в схему, располагались торговые объекты заявителя, соответствующие характеристикам, указанным в схеме.

Судом также правильно учтено, что за расчетом платы за пользование земельными участками общество обратилось в администрацию незадолго до обращения с заявлением о заключении договоров на размещение НТО, что не свидетельствует о добросовестном поведении заявителя.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что обращаясь в администрацию с заявлением о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, общество не указало характеристики испрашиваемого объекта, в том числе его площадь, месторасположение и цель использования.

При изложенных обстоятельствах, установив, что правовых оснований для заключения с заявителем договоров на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам у администрации не имелось, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о допущенном заинтересованным лицом незаконном бездействии.

Коллегия апелляционного суда считает, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу N А60-64995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН 6672236456, ОГРН1076672023229) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.06.2020 (код операции N 50, плательщик - Расковалова К.С.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб