Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5478/20 по делу N А07-36597/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А07-36597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-36597/2019.

В судебном заседании принял участие представитель истца: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Денисов Всеволод Владимирович (доверенность от 25.10.2018 N 3-ДГ/13/48, доверенность в порядке передоверия N 3-ДГ/13 от 22.10.2018).

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоряну Гагику Рафиковичу (далее - ИП Григорян Г.Р.) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам:

- по кредитному договору N 2216/85980245/816/15/1 от 25.09.2015 в размере 11 735 154 руб. 14 коп., в том числе: просроченную задолженность по процентам - 474 187,44 руб.. просроченную ссудную задолженность - 11 212 716,55 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 22 320,98 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 25 292,17 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2216/85980245/830/15/1 от 30.09.2015 в размере 27 711 813 руб. 42 коп., в том числе: просроченную задолженность по процентам - 1 233 767,73 руб., просроченную ссудную задолженность - 26 328 070,20 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 69 460,58 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 80 514,91 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W от 02.05.2017 в размере 54 833 250 руб. 12 коп., в том числе: просроченную задолженность по процентам - 2 107 087,05 руб., просроченную ссудную задолженность - 52 550 711,85 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 92 371,05 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 83 080,17 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 116-117).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме (л.д. 164-177).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Григорян Г.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить полностью и оставить исковое заявление ПАО "Сбербанк" без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на дату вынесения оспариваемого решения в отношении ответчика имелось возбужденное 15.01.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-39563/2018, в связи с чем исковое заявление ПАО "Сбербанк" подлежало оставлению без рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что третьи лица не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание контррасчет по требованиям ПАО "Сбербанк".

Также предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) и индивидуальный предприниматель Григорян Гагик Рафикович (далее - заемщик) заключили следующие договоры:

1. Кредитный договор N 2216/85980245/816/15/1 от 25.09.2015 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 15 974 000,00 (пятнадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей для погашения текущей задолженности Заемщика в АО "Кредит Европа Банк" по кредитным соглашениям N 000001002420 от "05" декабря 2011 г., N 000001002421 от "05" декабря 2011 г. N 000001002422 от "05" декабря 2011 г. на срок по "15" сентября 2025 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2015 (включительно) - по ставке 15,01 (пятнадцать целых одна сотая) процентов годовых;

- за период с 01.01.2016 (включительно) по 30.06.2017 - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и внутреннего рынка, поступившей на счета заемщика за истекший расчетный период:

размер выручки - до 1 000 000 руб. включительно - процентная ставка 18,01% размер выручки свыше 1 000 000 руб. (включительно) - процентная ставка 15,01%.

- за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (включительно) - по ставке 12,46% годовых;

- за период с 01.10.2017 (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и внутреннего рынка, поступившей на счета заемщика за истекший расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке:

Первая дата уплаты процентов - 15.10.2015. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 15.10.2015 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "15" числа каждого календарного месяца за период с "16" числа предшествующего месяца (включительно) по "15" число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с "15" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7).

2. Договор N 2216/85980245/830/15/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.09.2015, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые используются/будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в т.ч. капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а именно на строительные работы, ремонт и внутренне обустройство нового "крыла" ресторана "Пристань" с "30" сентября 2015 года по "28" сентября 2025 года, с лимитом в сумме 34 900 000 (Тридцать четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40802810906000010796, открытый в: Башкирском отделении N 8598 ПАО "Сбербанк России" на основании распоряжений заемщика по форме приложения N 3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в пункте 1 договора и истекает "30" марта 2016 года (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

-за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2015 (включительно) - по ставке 15,39 (пятнадцать целых тридцать девять сотых) процентов годовых;

-за период с 01.01.2016 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от-размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и внутреннего рынка, поступившей на счета заемщика за истекший расчетный период:

размер выручки - до 1 000 000 руб. включительно - процентная ставка 18,39% размер выручки свыше 1 000 000 руб. (включительно) - процентная ставка 15,39%.

Пунктом 5 договора согласовано, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов - "28" октября 2015 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по "28" октября 2015 года.

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца за период с "29" числа предшествующего месяца (включительно) по "28" число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с "29" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7).

3. Договор N 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 02.05.2017, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, а именно вложения во внеоборотные активы на проведение реконструкции объектов капитального строительства, не требующей оформления разрешительной документации (отделочные, электротехнические и сантехнические работы с приобретением необходимых материалов: приобретение мебели, посуды, текстиля, приобретение грузового лифта) в зданиях ресторана "Пристань" (кадастровые номера зданий: 02:55:011101:13; 02:55:011101:131), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Бельская. д. 25 с "02" мая 2017 года по "01" мая 2027 года с лимитом в сумме 59 000 000,00 (пятьдесят девять миллионов) рублей 00 копеек (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N 40802810906000010796 в валюте Российской Федерации, открытый в:

Башкирском отделении N 8598 на основании распоряжений ЗАЕМЩИКА по форме 11 приложения N 3. являющегося неотъемлемой частью Договора.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в пункте 1 договора и истекает "30" апреля 2018 года (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по "30" сентября 2017 г. (включительно) - по ставке 12,68 (двенадцать целых шестьдесят восемь сотых) процентов годовых.

за период с "01" октября 2017 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и или внутреннего рынка и др.. поступившей на счета заемщика за истекший расчетный период:

размер выручки - до 5 000 000 руб. невключительно - процентная ставка 15,68% размер выручки свыше 5 000 000 руб. (включительно) - процентная ставка 12,68%.

Пунктом 5 договора согласовано, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов - "23" июня 2017 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по "23" нюня 2017 года. (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "23" числа каждого календарного месяца за период с "24" числа предшествующего месяца (включительно) но "23" число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с "24" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7).

Истец свое обязательство по предоставлению кредитов исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязательства по договорам денежного займа по своевременному возврату займа надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по возврату процентов, что послужило основанием для начисления неустоек и обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникшие между сторонами отношения по кредитным договорам N 2216/85980245/816/15/1 от 25.09.2015, N 2216/85980245/830/15/1 от 30.09.2015, N 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W от 02.05.2017 подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расчету истца, на момент подачи иска сумма основного долга ответчика составила:

по кредитному договору N 2216/85980245/816/15/1 от 25.09.2015 просроченная ссудная задолженность - 11 212 716,55 руб.

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2216/85980245/830/15/1 от 30.09.2015 просроченная ссудная задолженность - 26 328 070,20 руб.

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W от 02.05.2017 просроченная ссудная задолженность - 52 550 711,85 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктами 4 и 5 кредитных договоров установлен размер и порядок уплаты процентов.

По расчету истца, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила:

по кредитному договору N 2216/85980245/816/15/1 от 25.09.2015 - 474 187,44 руб.

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2216/85980245/830/15/1 от 30.09.2015 - 1 233 767,73 руб.

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W от 02.05.2017 - 2 107 087,05 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку доказательств оплаты процентов в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7 договоров согласовано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

На основании указанного пункта договоров в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов истцом начислена неустойка:

по кредитному договору N 2216/85980245/816/15/1 от 25.09.2015 неустойка за несвоевременную уплату процентов - 22 320,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 25 292,17 руб.

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2216/85980245/830/15/1 от 30.09.2015 неустойка за несвоевременную уплату процентов - 69 460,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 80 514,91 руб.

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W от 02.05.2017 неустойка за несвоевременную уплату процентов - 92 371,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 83 080,17 руб.

Расчет истца судом первой инстанции признан арифметически верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно удовлетворено судом первой.

Отклоняя заявление ответчика о снижении размера неустойки в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общую сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства, отсутствии мотивированных предпринимателем доводов относительно несоразмерности суммы взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер взыскиваемой неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, то ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении Григорян В.Р. и ООО "УЮТ" определений об отложении судебного разбирательства (л.д. 109, 110), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ПАО "Сбербанк" подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что на дату вынесения оспариваемого решения в отношении ответчика имелось возбужденное 15.01.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-39563/2018, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу N А07-39563/2018 принято к производству заявление кредитора ПАО "Сбербанк" о признании ИП Григорян Г.Р. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу N А07-39563/2018 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк" о признании Григорян Гагика Рафиковича (ИНН 025904736357) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу N А07-39563/2018 отменено.

Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано в признании обоснованным заявления о признании гражданина Григоряна Гагика Рафовича банкротом.

Производство по делу о банкротстве гражданина Григоряна Гагика Рафовича прекращено.

Заявление Головастиковой Л.В. о признании гражданина Григоряна Гагика Рафовича банкротом определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. До настоящего времени какая либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена.

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности с ИП Григоряна Г.Р. подлежали рассмотрению в рамках искового производства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика на дату вынесения решения суда первой инстанции (25.02.2020), процедура не была введена.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-36597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Б. Тимохин И.Ю. Соколова