Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-26651/20 по делу N А40-279528/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-279528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мотостади Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. по делу N А40-279528/19, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "Мотостади Запад" (ОГРН 1177746976604)

к ООО "НИЛ" (ОГРН 1177746532590)

о признании сделки по договору N 1905НИЛ19А краткосрочной субаренды нежилого помещения, заключенного 26.06.2019 года недействительной, взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОТОСТАДИ ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛ" о признании сделки по договору N 1905НИЛ19А краткосрочной субаренды нежилого помещения, заключенного 26.06.2019 года недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 240 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. по делу N А40-279528/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.06.2016 между ООО "МОТОСТАДИ ЗАПАД" и ООО "НИЛ" был заключен договор краткосрочной субаренды N 1905-НИЛ19А нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого ООО "НИЛ" (далее - арендатор) обязуется передать, а ООО "МОТОСТАДИ ЗАПАД" (далее- субарендатор) обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 11588, г. Москва, Угрешская, д. 2 строение 83, этаж 1, помещение N 06, площадью 48,9 кв.м. (назначение офис В) и помещение N 08 площадью 62,9 кв.м. (назначение офис В).

Помещения предоставлялись субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора - по 31 мая 2020 года.

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Истец произвел оплату за июль 2019 г. в размере 80 000 руб. (п/п N 17 от 21.06.2019 и уплатил обеспечительный взнос в размере 160 000 руб. (п/п N 16 от 24.06.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что помещение намеревался использовать для осуществления образовательной деятельности, однако в процессе сбора документов с целью получения лицензии в Министерстве образования Российской Федерации, выяснил, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2019 г. N 50-0-1-282/4007/2019-2691, в отношении спорного помещения имеются обременения, 12.03.2019 г. осуществлена регистрация запрещения сделок с имуществом и запрет на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием направления ответчику уведомления о досрочном расторжении договора с 28.06.2019 г.

12.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 240 000 руб.

Ссылаясь на статью 166, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что заключенный между сторонами договор краткосрочной субаренды N 1905-НИЛ19А является ничтожной сделкой, а перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной истцом выписки из ЕГРП следует, что правообладателем спорных помещений является Общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис", на указанное имущество зарегистрировано обременение - аренда от 27.04.2011 N 6-МС/2011-А (дата регистрация 06.06.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-групп" основанием государственной регистрации обременений послужила Выписка N 3921300738 из постановления N 409436874/7722 (ИП N 36693/18/77022-ИП от 19.12.2018 г., возбужденного на основании ИЛ ФС 027728916 от 12.10.2018 выданного Арбитражным судом города Москвы.

По своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий и запрещение сделок с имуществом является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение сохранности имущества должника.

Меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и сделок с имуществом направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, и приняты только в целях исключения выбытия имущества должника.

Кроме того, договор субаренды недвижимого имущества, был заключен на срок менее года, государственная регистрация не требуется.

Доводы истца относительно отказа Министерством образования Российской Федерации в выдаче ему лицензии на осуществление образовательной деятельности в нарушение статей 65, 75 АПК РФ документально не подтверждены, носят предположительный характер.

С учетом изложенного, оснований для признания судом договора краткосрочной субаренды N 1905-НИЛ19А нежилого помещения от 26.06.2019 г. не действительной сделкой не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Мотостади Запад" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г. по делу N А40-279528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мотостади Запад" (ОГРН 1177746976604) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев