Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 13АП-10849/20 по делу N А56-103985/2019

г. Санкт-Петербург

17 июня 2020 г.

Дело N А56-103985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

Судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" представителя Тюриной А.В. (доверенность от 25.02.2020),

от ООО "ПЕРСПЕКТИВА" представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-103985/2019 (судья Н.А. Бугорская), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (187026, Ленинградская обл., г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6; ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (188669, Ленинградская обл., г. Мурино, ул. Садовая, д. 37Б, оф. 1; ОГРН 1154703000077, ИНН 4703031257)

о взыскании обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском с учетом его уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ответчик) о взыскании 1 953 840 руб., внесенных в качестве обеспечительного платежа, 226 576 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда и 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 07.02.2020 с ответчика в пользу истца взысканы 1 953 840 руб. обеспечительного платежа, 226 576 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 01.02.2020 до даты исполнения обязательства, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 865 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 036 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности, претензией от 30.07.2019, описью вложения в ценное письмо от 31.07.2019, кассовым чеком от 31.07.2019 с идентификационным номером отправления 19614237015102, описью вложения в ценное письмо от 31.07.2019, кассовым чеком от 31.07.2019 с идентификационным номером отправления 19614237015133.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве, указал, что ответчик несет риск неполучения направленной ему корреспонденции.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязался в сроки, установленные в договоре, последовательно заключить в порядке и на условиях, установленных в предварительном договоре, сначала краткосрочный договор сроком действия 11 месяцев, а затем основной договор аренды сроком действия 7 лет, согласно которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 976,92 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Новая, уч. 8.

Согласно пункту 1.1.1 договора здание, частью которого является помещение, находится на стадии строительства на основании разрешения на строительство от 22.03.2017 N 47-RU47504307-137-2017, выданного администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

В силу пункта 1.4 договора стороны обязались в срок не позднее 01.04.2018 (при условии, что к указанному моменту арендодатель зарегистрирует право собственности на помещение) подписать и подать на регистрацию в установленном законом порядке договор аренды помещения сроком на 7 лет на условиях, согласованных сторонами в приложении N 2 к предварительному договору.

До даты подписания основного договора аренды стороны обязуются в течение пяти рабочих дней с даты получения арендодателем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключить в отношении помещения договор аренды сроком на 11 месяцев с условием, что он расторгается с момента государственной регистрации основного договора аренды; арендодатель обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 20.03.2018.

Стороны обязуются заключить краткосрочный договор не позднее 30.03.2018 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора помещение подлежало передаче арендатору по краткосрочному основному договору аренды для использования под магазин (универсам) оптовой и розничной торговли продовольственными товарами, алкогольной продукцией и сопутствующими деятельности продовольственного магазина непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также в сопутствующих деятельности магазина складских, производственных, административных целях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор в обеспечение своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора вносит на расчетный счет арендодателя денежную сумму (обеспечительный платеж) в размере 1 953 840 руб., в том числе НДС 18 %, который после подписания сторонами основного договора аренды будет зачтен сторонами в счет полной оплаты основной части арендной платы за последний месяц аренды по основному договору.

Срок действия предварительного договора определен до 30.06.2018 (пункт 1.11 договора).

Обеспечительный платеж перечислен истцом платежным поручением от 17.10.2017 N 155208.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне требование о заключении договора аренды, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, истец направил ответчику претензию о возврате обеспечительного платежа, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что отсутствуют основания для удержания ответчиком обеспечительного платежа, заявленные требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны обязались заключить краткосрочный договор аренды в течение пяти рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в любом случае - не позднее 30.03.2018, основной договор - не позднее 01.04.2018.

Доказательства направления кем-либо из сторон требования о заключении договора аренды до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предложение о заключении договора аренды до истечения срока ни одной из сторон не направлены, обязательства сторон по предварительному договору следует считать прекратившимися.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая отсутствие предусмотренных договором обстоятельств для удержания обеспечительного платежа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в подтверждение которых истец представил договор поручения, заключенный им с Александровой Анастасией Валерьевной, а также расходный кассовый ордер от 05.09.2019 N 7.

Суд первой инстанции посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается только на несоблюдение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, истцом 31.07.2019 ответчику направлены претензии с требованием о возврате денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19614237015102 и 19614237015133, сформированному на официальном сайте "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанные почтовые отправления (претензия) 02.08.2019 прибыли в место вручения по юридическому адресу ответчика и адресу 188669, Ленинградская обл., г. Мурино, ул. Оборонная, д. 4, пом. 1, и высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств направлена ответчику 31.07.2019.

Определение о принятии искового заявления вынесено судом первой инстанции 25.09.2019, резолютивная част решения объявлена 30.01.2020.

В действиях ответчика не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-103985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева