Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 08АП-2197/20 по делу N А46-4740/2019

город Омск

17 июня 2020 г.

Дело N А46-4740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2197/2020) общества с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу N А46-4740/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" (ИНН 5506123831, ОГРН 1165543053862) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "Трассинг" (ИНН 5501176396, ОГРН 1165543081230), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автологист" (ИНН 5507202765, ОГРН 1085543009188), при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (ИНН 5507231893, ОГРН 1125543038708), общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (ИНН 5503038779, ОГРН 1025500734929), о взыскании 119 189 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" - Большаков И.Г. (по доверенности от 01.04.2019);

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "Трассинг" - Куликова Т.А. (по доверенности от 06.05.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" (далее - истец, ООО "АбсолютАвто") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "Трассинг" (далее - ООО ТЭК "Трассинг", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза, перевозимого по договору-заявке от 14.03.2018 N 91, в сумме 119 189 руб. 44 коп.

Определениями суда от 24.04.2019, от 24.06.2019 и от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (далее - ООО "Полипластик ЗапСиб"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автологист" (далее - ООО "ТК "Автологист"), общество с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (далее - ООО "Омский завод трубной изоляции").

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "ТК "Автологист".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО ТЭК "Трассинг" и с ООО "ТК "Автологист" ущерб в размере 39 729 руб. 81 коп. с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу N А46-4740/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТК "Автологист" в пользу ООО "АбсолютАвто" взыскано 39 729 руб. 81 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО ТЭК "Трассинг", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АбсолютАвто" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого; учитывая, что фактическую перевозку груза осуществляло ООО ТЭК "Трассинг", груз был принят перевозчиком, поврежден в результате ДТП, ущерб возмещен грузоотправителю в полном объеме экспедитором ООО "АбсолютАвто", договор между которым и клиентом предусматривает право на привлечение третьих лиц, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО ТЭК "Трассинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТК "Автологист", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "АбсолютАвто" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО ТЭК "Трассинг" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

06.04.2017 между ООО "Полипластик ЗапСиб" (клиент) и ООО "АбсолютАвто" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТР-2017-08, в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на себя обязанность организовывать по заявке клиента выполнение автотранспортных перевозок и экспедиционное обслуживание грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункты 1.1, 2.4.4 договора).

В свою очередь, между ООО "АбсолютАвто" (заказчик) и ООО "ТК "Автологист" (экспедитор) 07.11.2017 заключен договор N 39 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах Российской Федерации и странах СНГ, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникающие при исполнении экспедитором по поручению заказчика транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. Заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок его грузов своим транспортом (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора между ООО "ТК "Автологист" (исполнитель) и ООО "АбсолютАвто" (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.03.2018 N 25, в соответствии с условиями которого ООО "ТК "Автологист" принял на себя обязательство перевезти груз по товарно-транспортной накладной от 14.03.2018 (труба, бухта, фитинги объемом 8 тонн). Автомобиль: Мерседес Н 111 УН 55, п/п АО 2040/55, водитель Клюкин Сергей Николаевич. Адрес разгрузки: г. Новосибирск, ул. Мира, 58, грузополучатель: обособленное подразделение в г. Новосибирске ООО "Полипластик ЗапСиб". Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения к перевозке и до момента его передачи получателю, оформленного документально.

При этом ООО "ТК "Автологист" (заказчик, экспедитор) в целях перевозки вышеуказанного груза заключило с ООО ТЭК "Трассинг" (перевозчик, исполнитель) договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.03.2018 N 91. Автомобиль: Мерседес Н 111 УН 55, п/п АО 2040/55, водитель Клюкин Сергей Николаевич. Адрес разгрузки: г. Новосибирск, ул. Мира, 58, грузополучатель: обособленное подразделение в г. Новосибирске ООО "Полипластик ЗапСиб". Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения к перевозке и до момента его передачи получателю, оформленного документально.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 на автодороге Р-254 1129 км в Барабинском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания G 380, государственный регистрационный знак Т 953 ХЕ 5, под управлением водителя Сальника В.И, и транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Н 111 УН 55, под управлением водителя Клюкина С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден, возвращен в адрес грузоотправителя (ООО "Омский завод трубной изоляции"), в связи с чем комиссией в составе представителей ООО "Омский завод трубной изоляции", ООО "Полипластик ЗапСиб", ООО "ТК "Автологист" составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.03.2018 N 1.

Стоимость утраченного груза в сумме 119 189 руб. 44 коп. была компенсирована истцом ООО "Полипластик ЗапСиб" путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.08.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ТЭК "Трассинг" и с ООО "ТК "Автологист" по 39 729 руб. 81 коп. убытков.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "АбсолютАвто" и ООО "ТК "Автологист" возникли обязательства, вытекающие договора от 07.11.2017 N 39 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах Российской Федерации и странах СНГ договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.03.2018 N 25.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 803 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку факт повреждения груза на сумму 119 189 руб. 44 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.03.2018 N 1, составленным с участием представителя ООО "ТК "Автологист", расчетом затрат по производству и вторичной переработке ГК, поврежденной при ДТП от 20.04.2018, представленным ООО "Омский завод трубной изоляции", при этом размер убытков, причиненных утратой и повреждением груза, подлежащих взысканию с указанного ответчика, рассчитан истцом в сумме 39 729 руб. 81 коп. и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТК "Автологист" должно нести ответственность за причиненные утратой и повреждением груза убытки.

Доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца к ООО "ТК "Автологист" подлежат удовлетворению в размере 39 729 руб. 81 коп.

Относительно исковых требований, заявленных к ООО ТЭК "Трассинг", установлено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Учитывая изложенное принимая во внимание, что ООО ТЭК "Трассинг" было привлечено к осуществлению перевозки ООО "ТК "Автологист" на основании договора-заявки от 14.03.2018 N 91, доказательства наличия между истцом и ООО ТЭК "Трассинг" договорных отношений или выдачи заявок на перевозку груза, отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ООО ТЭК "Трассинг" убытков в пользу ООО "АбсолютАвто".

Ссылка подателя жалобы на то, что в тексте договора-заявки от 14.03.2018 N 91 указано на необходимость выставления счета на ООО "АбсолютАвто" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у истца материально-правовых оснований требовать взыскания убытков с ООО ТЭК "Трассинг".

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу N А46-4740/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков