Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-5574/24 по делу N А21-7239/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А21-7239/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя Канева Г.И. (доверенность от 17.01.2024),

от Администрации представитель не явился,

от Правительства области представитель не явился,

от Совета депутатов представитель не явился,

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр для безнадзорных животных" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2023 по делу N А21-7239/2023 (судья И.Л. Гурьева), принятое по иску:

государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр для безнадзорных животных" (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Московский проспект, д. 95, пом. 1-29-29А; ОГРН 1193926000850, ИНН 3917051040),

к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области (238300, Калининградская обл., Светлый город, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1023902093478, ИНН 3913000510)

третьи лица: Правительство Калининградской области (236007, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665),

окружной совет депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области (238340, Калининградская обл., Светлый город, ул. Советская, д. 12, корп. 3; ОГРН 1023902096635, ИНН 3913005974),

финансовый комитет администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области (238340, Калининградская обл., Светлый город, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1063913001019, ИНН 3913010011),

об обязании принять животных в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Центр для безнадзорных животных" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением об обязании администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) принять животных в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области (далее - Правительство области), совет депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области (далее - Совет депутатов), финансовый комитет администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области (далее - Комитет).

Решением от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанном в абзаце втором данной нормы юридическом фактическом составе животные поступают в муниципальную собственность вне зависимости от воли и волеизъявления муниципального образования, а отсутствие либо недостаток в бюджете муниципального образования необходимых денежных средств на реализацию мероприятий по содержанию животных не освобождает публично-правовое образование от исполнения положений действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу, указал, что судом неправильно применена правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 N 55-П.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в рамках государственного задания на выполнение работ (услуг), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Калининградской области от 30.12.2021 N 777, Учреждение осуществляет выполнение государственной услуги (услуг) и работ (работы) по проведению мероприятий по отлову, транспортировке, учету, содержанию, вакцинации, стерилизации (кастрации), умерщвлению (эвтаназии) безнадзорных животных и утилизации трупов безнадзорных животных.

Учреждение направило Администрации требования от 23.12.2022 N 640, от 15.02.2023 N 60 о принятии в муниципальную собственность животных без владельцев, отловленных на территории муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области, и находящихся на содержании Учреждения более шести месяцев.

Ссылаясь на бездействие органа местного самоуправления, Учреждение направило Администрации претензию от 22.05.2022 N 508 с требованием о принятии животных без владельцев в муниципальную собственность и определении порядка их дальнейшего использования, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными отнесено к полномочиям государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, передача имущества из государственной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и без объективной необходимости данной передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий недопустима, а принятый городской бюджет не содержит расходных статей на строительство муниципальных приютов и содержание животных в приютах.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Право собственности на безнадзорных животных при обозначенных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ обстоятельствах возникает у муниципального образования в силу закона. Данное правило нацелено прежде всего на то, чтобы снять с лица добровольно принятую на себя обязанность по содержанию животных, если оно не выразило намерения стать его собственником, и на то, чтобы предотвратить возвращение животного в безнадзорное состояние. Выступая гарантией надлежащего обращения с животными, чей собственник неизвестен, это правило носит субсидиарный характер и производно от частноправовых по своей природе отношений, возникающих в связи с задержанием животного, розыском собственника и возвращением животного ему. Причем у муниципального образования возникает обязанность обеспечить надлежащее обращение с безнадзорными животными, включая несение бремени их содержания (статья 210 ГК РФ).

Содержание безнадзорных животных, поступивших в муниципальную собственность, сопряжено с дополнительными расходами, однако из статей 230 и 232 ГК РФ следует, что гражданско-правовые нормы о безнадзорных животных распространяются и на тех из них, в отношении которых возможно использование (извлечение выгоды), в том числе для местных нужд. Поэтому данное регулирование предполагает необходимость достижения надлежащего баланса блага для муниципального образования как приобретателя безнадзорных животных в собственность в силу закона и бремени, которое уравновешивается также отмеченным вспомогательным характером механизма принятия животных в муниципальную собственность.

В пункте 4.2 постановления от 04.12.2023 N 55-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, используя понятие "безнадзорные животные" ("безнадзорные домашние животные") в статьях 225 и 230 - 232 ГК РФ, не определяет его в ГК РФ.

В Федеральном законе от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) раскрыт и широко применяется термин "животное без владельца", обозначающий животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3 Закона N 498-ФЗ). Данным Федеральным законом определена деятельность по обращению с животными без владельцев как включающая мероприятия по их отлову, в том числе транспортировку, и иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (пункт 2 статьи 3 Закона N 498-ФЗ), а также установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в той же области, в том числе право первых наделять вторых отдельными полномочиями (статьи 7, 8 Закона N 498-ФЗ).

Подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей после внесения в него изменений Федеральным законом от 30.03.2015 N 64-ФЗ, называл отлов и содержание безнадзорных животных среди иных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета). Законом N 498-ФЗ из этой нормы исключено упоминание об отлове и содержании безнадзорных животных и одновременно соответствующая компетенция дополнена указанием в подпункте 82 на осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в этой области, включая организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2023 на основании пункта 1 части 3 статьи 64 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее Закон N 414-ФЗ). Действующее же регулирование предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета), относятся, в частности: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункты 92, 143 и 144 части 1 статьи 44 Закона N 414-ФЗ).

Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций). Помимо того, Закон N 131-ФЗ наделил органы местного самоуправления правом в порядке решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных образований, осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа (пункт 14 части 1 статьи 14.1 и пункт 15 части 1 статьи 16.1 Закона N 131-ФЗ; до их изменения Законом N 498-ФЗ - правом осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, там обитающих).

Хотя после внесения Федеральным законом от 30.03.2015 N 64-ФЗ изменений в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и до изменения последнего Законом N 498-ФЗ к деятельности по централизованному отлову и дальнейшему содержанию не имеющих владельца животных применялся термин "безнадзорные животные", аналогичный используемому в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, дальнейшая трансформация законодательства выявила позицию законодателя в отношении дифференциации механизмов правового регулирования в разных случаях, что терминологически выразилось в появлении иного понятия - "животное без владельца".

Деятельность по обращению с животными без владельцев направлена в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что соотносимо с положениями пункта "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, которая включает в круг предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод, а также обеспечение общественной безопасности. То обстоятельство, что в число целей деятельности по обращению с животными без владельцев входит, помимо прочего, и возврат потерявшихся животных их владельцам (пункт 6 части 1 статьи 17 Закона N 498-ФЗ), служит учету прав и законных интересов владельцев животных и не меняет природу данной деятельности как деятельности в сфере общественной безопасности.

Установленный в Законе N 498-ФЗ механизм осуществления органами публичной власти деятельности в области обращения с животными без владельцев, содержащий конкретные меры, направленные прежде всего на обеспечение общественной безопасности и на формирование в обществе ответственного отношения к животным, напрямую не связан с предусмотренным пунктом 1 статьи 231 ГК РФ правилом о поступлении в муниципальную собственность безнадзорных животных и в принципе не затрагивает вопросов приобретения публично-правовыми образованиями права собственности на отловленных животных без владельцев. Это правило - в системе и прошлого, и настоящего регулирования вопросов разграничения полномочий органов публичной власти в данной сфере - не может пониматься в качестве подменяющего, в том числе по истечении шести месяцев с момента задержания животного, действие специальных норм, посвященных обращению с животными без владельцев. Иное толкование ставило бы под угрозу определенность в том, что касается обращения с такими животными.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 N 55-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" пункт 1 статьи 231 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает его применения в качестве основания для отнесения животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с животными без владельцев, к муниципальной собственности в целях решения вопроса о взыскании с муниципального образования денежных средств в размере расходов, понесенных на таких животных по истечении шести месяцев после их отлова.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества предполагает учет финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в таком имуществе для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении такого имущества позволяло бы передавать в муниципальную собственность имущество, наименее эффективное в социально-экономическом плане и не являющееся объективно необходимым для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие такого имущества могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на его содержание и тем самым существенно помешать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по сути, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления. Недопустима передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и без объективной необходимости данной передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, от 09.11.2017 N 2516-О и др.).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2023 по делу N А21-7239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир М.А. Ракчеева