Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-6218/20 по делу N А55-34990/2019

г. Самара

17 июня 2020 г.

Дело N А55-34990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Редникина Л.И. по доверенности от 18.0.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-34990/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН: 1187746427241, ИНН: 7727344230) г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) г. Москва,

о взыскании 544 260 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 545 220 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2020 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска до суммы 544 260 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-34990/2019 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" взыскано 59180 руб. штрафа по договору от 14.02.2019 N3/126/НХТК.1202, а также 1510 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N10987 от 16.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Не согласен с решением в части отказа во взыскании штрафа в размере 307 580 руб., в связи с отсутствием перевозочных документов на перевозку вагонов.

Отказывая истцу в иске в указанной части, суд первой инстанции сослался на данные АС ЭТРАН, однако выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и документам, приобщенным к материалам дела.

Не согласен с выводом суда в части отказа во взыскании штрафа в размре 116 700 руб. и тем, что арифметически расчет произведен неверно.

Указывает, что по всем спорным вагонам перевозочные документы были составлены в установленном порядке. Судом не принято во внимание, что перевозочные документы на спорные вагоны были представлены ответчику на бумажном бланке накладной в соответствии с требованиями Соглашения и международном жд грудовом сообщении (СМГС) и Правил перевозок опасных грузов.

Информация по спорным вагонам в АС ЭТРАН внесена ответчиком самостоятельно на основании представленных ему на бумажном носителе документов. Время, указанное в АС ЭТРАН соответствует не времени создания перевозочного документа на бланке накладной, а времени внесения ответчиком данных об этом перевозочном документе в АС ЭТРАН.

Исковые требования заявлены истцом на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил акты общей формы, которые оформлены надлежащим образом, неправомерно признал обоснованным расчет ответчика и не принял расчет истца.

Судебная практика, на которую сослался суд, не свидетельствует о правомерности доводов ответчика по настоящему делу. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "НХТК" (далее - Владелец) и ОАО "РЖД" (далее - Перевозчик, Дорога) заключен договор N 3/126/НХТК. 1202 от 14.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 9 в нечетной горловине ст. Химическая, обслуживаемого локомотивом "Владельца"

Согласно пункту 10 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами Владельца на один из путей N 1-4 станции Химическая, который является выставочным.

В соответствии с пунктом 11 договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования Владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

Согласно пункту 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45.

При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов не принятых перевозчиком по причинам, зависящим от владельца, перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов. Данные вагоны должны быть убраны владельцем в течении одного часа с момента вручения уполномоченному представителю владельца акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия перевозчиком.

Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

Истец указывает, что за период с 24.07.2019 по 25.08.2019 ОАО "РЖД" были нарушены условия п. 12 Договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась с превышением установленных 12 часов.

В силу пункта 28 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, истец в спорный период начислил штраф в сумме 544260 руб. (с учетом уточнения) и направил Ответчику претензию от 09.08.2019, которая ОАО "РЖД" была отклонена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно требованиям статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 46 Правил приема порожних вагонов к перевозке (далее Правила), при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.

В соответствии с пунктом 52 Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

В соответствии с пунктом 53 Правил, в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной. В соответствии с пунктом 53 Правил, отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Согласно данным АС ЭТРАН, заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.

В силу положений статьи 44 Устава, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

При этом, из контррасчёта видно, что на выставочный путь, в нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.

Указанное прямо запрещено ч. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ. Аналогичная ситуация прослеживается с груженными вагонами:

Так, ст. 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При этом норма данной статьи не содержит условие о том, что если в дальнейшем перевозочные документы будут оформлены Грузоотправителем, штраф подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводились вагоны не готовые к уборке (без заготовок накладных), после оформления заготовок повторно уведомления перевозчику не направлялись.

На основании изложенного суд установил, что время отсчета (время поступления уведомления) не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, а значит, не может служить для определения времени начала ответственности перевозчика на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что штраф в размере 87 580 рублей по 172 вагонам подлежит отклонению в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 Устава и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 Устава.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу N А55-12353/2018).

Также суд первой инстанции признал необоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 307 580 руб., которое заявлено в нарушение статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку на период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке, что подтверждено штампом в перевозочном документе о приеме груза к перевозке. В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что между перевозчиком и грузоотправителем уже возникли отношения связанные с перевозкой поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке.

После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.

С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля "документальное оформление приема груза к перевозке" на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта

Согласно пункту 5 Правил исчисления сроков доставки грузов на начальные и конечные операции на станции отправления 24 часа.

Суд правильно указал, что начисление штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта в данном случае неправомерно, поскольку ответственность перевозчика в данном случае уже возникает на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом произведен арифметически неверный расчет штрафа в сумме 116 700 рублей в связи с неверно рассчитанным штрафом по 227 вагонам (заявлены исковые требования по 1 079 вагонам на сумму 545 220 рублей.

Фактически при сложении всех сумм штрафа по вагонам, указанным в расчете Истца, сумма штрафа составляет 512 820 рублей).

Истец арифметически неправильно рассчитывает эту сумму штрафа. Сумма штрафа рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактической отправления со станции.

С учетом данных возражений и контррасчета сумма штрафа составляет 59 180 руб.

В указанной части суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее применения, поскольку ответчик не представил доказательств явной (очевидной) несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы истца о противоречии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и документам, приобщенным в материалы дела, отклоняются как несостоятельные.

В части взыскания штрафа в сумме 87580 руб. суд первой инстанции признал указанное требование необоснованным, поскольку у истца отсутствовали перевозочные документы на перевозку порожних вагонов, о чем суд указал в обжалуемом решении со ссылкой на соответствующие статьи Устава железнодорожного транспорта

Судом установлено, что в данном случае на основании данных АС ЭТРАН заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химической.

Аналогичная ситуация также установлена и с гружеными вагонами.

В нарушение статьи 25 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные накладные были созданы несвоевременно.

В части взыскания штрафа в сумме 307 580 руб. ответчик не несет ответственность по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку спорные вагоны в количестве 678 были приняты перевозчиком к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО "РЖД" основано на договоре перевозки.

После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.

В части взыскания 116 700 руб. в отношении 227 вагонов истцом неверно рассчитан штраф, поскольку расчет произведен с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции, что необоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-34990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов