Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-4170/20 по делу N А12-4231/2020

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А12-4231/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Детская поликлиника N 5" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года по делу N А12-4231/2020, принятое в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к государственному учреждению здравоохранения "Детская поликлиника N 5" (ИНН 3443902395; ОГРН 1023402977520) о взыскании задолженности в рамках договора энергоснабжения от 09.01.2019 N 5011396/19, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Детская поликлиника N 5" (далее по тексту - ответчик, ГУЗ "Детская поликлиника N 5") о взыскании задолженности в рамках договора энергоснабжения от 09.01.2019 N 5011396/19 в размере 5 161 рубля 41 копейки за сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года), исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Государственное учреждение здравоохранения "Детская клиническая поликлиника N 15" (далее по тексту - ГУЗ "Детская клиническая поликлиника N 15"), не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.01.2019 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУЗ "Детская поликлиника N 5" (потребитель) заключён договор энергоснабжения (государственный контракт) N5011396/19, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, определённых приложением 3 (3а), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору.

Согласно пункту 2.3.3. договора, потребитель обязался производить оплату приобретённой энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Разделом 5 договора установлен порядок определения объёма принятой энергии (мощности).

В соответствии с условиями договора, в сентябре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии, однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса своевременно не произвёл.

Досудебная претензия истца, направленная 19.12.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ГУЗ "Детская клиническая поликлиника N 15", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что 06.09.2019 ГУЗ "Детская поликлиника N 5" ликвидировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 54-56), в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

При этом данные обстоятельства, как следует из жалобы, были известны суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация организации подразумевает прекращение её деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность), признаётся в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Данная норма, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 ГК РФ, согласно которым, гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо считается прекратившим своё существование, оно утрачивает и свою процессуальную правоспособность.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанным в пункте 31 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если такие основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (в частности, ликвидирована организация, являющаяся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

С учётом указанных разъяснений, если ликвидация организации состоялась до принятия решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции прекращает производство по арбитражному делу, отменяя судебный акт первой инстанции.

Применительно к спорному случаю, на момент принятия обжалованного судебного решения (10 апреля 2020 года) ответчик - ГУЗ "Детская поликлиника N 5" было ликвидировано, в связи с чем, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое по неполно исследованным доказательствам и обстоятельствам дела, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года по делу N А57-4231/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Детская клиническая поликлиника N 15" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) в пользу государственного учреждения здравоохранения "Детская клиническая поликлиника N 15" (ИНН 3444027850; ОГРН 1023403453545) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, оплаченную платёжным поручением от 29.05.2020 N 349174.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина