Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 10АП-7237/20 по делу N А41-101680/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-101680/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" - представитель Александрова Н.В., председатель ТСЖ протокол N 1 от 10.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-101680/19, по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юбилейный С" (далее - ТСЖ "Юбилейный С", ответчик) о взыскании 1 805 506 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 303 от 01.01.2014 горячего водоснабжения от 01.03.2018 N 01.02.00303.ГВС за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, 86 827 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу N А41-101680/19 с ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" взыскано 1 805 506 руб. 23 коп. задолженности, 31 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2, л.д. 69-71).

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ "Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТСК МОСЭНЕРГО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Юбилейный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "ТСК Мосэнерго" и ТСЖ "Юбилейный" заключен договор горячего водоснабжения N 01.02.00303. ГВС, согласно которому ООО "ТСК Мосэнерго" обязалось подавать ТСЖ "Юбилейный С" через присоединенную тепловую сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязался производить оплату за поставленную горячую воду в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, ТСЖ "Юбилейный С" принял на себя обязательство по своевременной и полной оплате за потребленную тепловую энергию.

Сроки оплаты установлены в п. 5.5. указанного Договора - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2018 между ООО "ТСК Мосэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Юбилейный" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 303, согласно которому (ресурсоснабжающая организация) обязалась через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 10 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (том 1, л.д. 9-15).

Согласно условиям договора, потребитель принял на себя обязательство по своевременной и полной оплате за коммунальные ресурсы.

Сроки оплаты установлены в пункте 6.2 указанного договора - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 отпущен коммунальный ресурс в общем размере 2 489 639 руб. 66 коп., что подтверждается счетом N 12190/1 от 28.02.2019, актом от 28.02.2019, счет-фактурой от 28.02.2019 N 1251/1, актом от 30.04.2019 N 3161/1, счет-фактурой от 30.04.2019 N 3257/1.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 489 639 руб. 66 коп.

Поскольку претензия ООО "ТСК Мосэнерго" N 1768 от 23.09.2019 (том 1, л.д.30) с требованием о погашении задолженности оставлена ТСЖ "Юбилейный С" без удовлетворения, ООО "ТСК Мосэнерго" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в спорный период тепловой энергии и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом N 12190/1 от 28.02.2019, актом от 28.02.2019, счет-фактурой от 28.02.2019 N 1251/1, актом от 30.04.2019 N 3161/1, счет-фактурой от 30.04.2019 N 3257/1, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии (том 2, л.д. 34-55).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату заявленного истцом долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на поставку истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденная.

Кроме того, заявляя об отклонении температур воздуха в жилых помещениях от нормы по вине истца, ответчик не представил истцу соответствующих показателей отклонения, на основании которых истец мог бы произвести соответствующий перерасчет.

Довод заявителя жалобы о поставке некачественного коммунального ресурса, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее качество поставленного ресурса, ответчик в силу требований статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что качество поставленного ресурса не соответствовало требованиям, установленным законодательством, или предусмотренным договором.

Между тем, согласно материалам дела, заявитель не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отпуск некачественной тепловой энергии. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение данной обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Так же истцом заявлено о взыскании 86 827 руб. 34 коп. неустойки

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190- ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в отношении ответчика, который является Потребителем тепловой энергии.

Расчет неустойки, судом первой инстанции проверен и признан неверным арифметически.

Пунктом 5.5. договора от 01.03.2018 N 01.02.00303. ГВС предусмотрен срок для оплаты - до 18-го числа, месяца за расчетным, а пунктом 6.2 договора от 01.01.2014 N 303 установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы оплата осуществляется в срок до 15 -го числа месяца следующего за расчетным, а в случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за услуги по отоплению непосредственно Ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) оплата осуществляется непосредственно потребителями на расчетный счет РСО платы за коммунальные услуги по отоплению до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным, за исключением платы за услуги по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, а также внесения потребителем до 15-го числа, месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Истцом не представлено доказательств о порядке внесения оплаты в данном конкретном случае и их сроках. Между тем, начало срока исчисления периода просрочки истцом в расчете указано 16 число, месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, не представлены платежные поручения о произведенных оплатах ответчиком, а также реестр платежей зачисленных в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции дважды в ходе судебного разбирательства дважды объявлялся перерыв для предоставления дополнительных доказательств (19.02.2020, 25.02.2020), расчетов.

Истцом поддержаны исковые требования в части неустойки в представленной суду редакции, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность для произведения соответствующего расчета неустойки самостоятельно. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии встречного искового заявления, отклоняется судебной коллегией.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 встречное исковое заявление возвращено (том 2, л.д. 58-59). Данное определение в установленном самостоятельном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-101680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич