Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-23819/20 по делу N А40-16587/2020

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-16587/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕПЛОЭЛЕКТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-16587/20, по иску ООО "ТЕПЛОЭЛЕКТРОСТРОЙ", 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГЛИНИЩЕВСКИЙ, ДОМ 3, КОМНАТА 409, ОГРН: 1157746384311, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 7719411482 к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО", 248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛУГА, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 302, ОФИС 21, ОГРН: 1054004004780, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 4028033363 о взыскании задолженности в размере 873 958 руб. 74 коп

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЭЛЕКТРОСТРОЙ", 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГЛИНИЩЕВСКИЙ, ДОМ 3, КОМНАТА 409, ОГРН: 1157746384311, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 7719411482 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО", 248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛУГА, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 302, ОФИС 21, ОГРН: 1054004004780, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 4028033363 о взыскании задолженности в размере 873 958 руб. 74 коп.

Решением от 27.03.2020 в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ТЕПЛОЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N КЭ-ТЭС/11033/17/ТЭС/55/2017 (на выполнение строительно-монтажных работ).

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы (строительно-монтажные работ) по реконструкции тепловых вводов и разводящих тепловых сетей для нужд Филиалов N N 2, 4, 9, 20 ПАО "МОЭК" в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору), предоставленным генподрядчиком.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора, с учетом договорного снижения, указанного в сметах, составляет - 80 080 199 руб. 15 коп., кроме того НДС - 14 414 435 руб. 85 коп. Цена договора является твердой (неизменной) и представляет собой полную стоимость всего объема работ по договору. Цена договора является твердой, даже если на момент заключения договора и подготовки проектной или рабочей документации исключена возможность определить полный объем работ, необходимых для строительства.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им были выполнены работы на общую сумму 32 327 212 руб. 52 коп.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 873 958 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.1 договора, в течение 10-ти рабочих дней после завершения всего комплекса работ, выполняемых по соответствующему договору, подрядчик направляет генподрядчику: акт о приемки выполненных работ (КС-2); справку (КС-3); счет; счет-фактуру.

В обоснование возникновения задолженности, истцом в материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

Между тем, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, в отсутствие первичных документов не может служить основанием для взыскания долга в силу ст. 68 АПК РФ и ст. 720 ГК РФ, так как акт cверки сам по себе не является доказательством выполнения работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТЕПЛОЭЛЕКТРОСТРОЙ", 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГЛИНИЩЕВСКИЙ, ДОМ 3, КОМНАТА 409, ОГРН: 1157746384311, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 7719411482 к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО", 248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛУГА, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 302, ОФИС 21, ОГРН: 1054004004780, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 4028033363.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова