Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 20АП-2548/20 по делу N А68-14774/2019

г. Тула

16 июня 2020 г.

Дело N А68-14774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1167154077177, ИНН 7107116466) - Волковой Ж.А. (доверенность от 20.06.2019), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Партнер" (г. Тула, ОГРН 1117154006672, ИНН 7105512168) - Громченко Н.В. (доверенность от 29.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Партнер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2020 по делу N А68-14774/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - управление Росгвардии по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Партнер" (далее - ООО ЧОО "Партнер", общество) об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности N 325, выданной 06.05.2011 управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1, Закон об охранной деятельности).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО "Партнер" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление Росгвардии по Тульской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Партнер" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 325, выданную 06.05.2011 УМВД России по Тульской области и продленную в установленном порядке до 06.05.2021, с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

Управлением на основании распоряжения от 19.04.2019 N 21716/453 в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год в целях проверки соблюдения лицензиатом обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности в отношении ООО ЧОО "Партнер" в период с 06.05.2019 по 31.05.2019 проведена плановая выездная и документарная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО ЧОО "Партнер" лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 31.05.2019 N 21716/708, а именно: в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова по адресу: г. Тула, ЦПКиО им. П.П. Белоусова от лица ООО ЧОО "Партнер" 06.05.2019 осуществляли граждане Погребицкий Ю.Г. и Чернышов В.В., не имеющие правового статуса частного охранника и личной карточки охранника.

Аналогичные нарушения были выявлены и на других объектах, охраняемых ООО ЧОО "Партнер", в частности: 08.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте администрация муниципального образования Узловский район; 15.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина"; 17.05.2019 оказание охранных услуг в рамках договора на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Тульский областной хоспис"; 17.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница"; 17.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГБОУ "Елецкая спецшкола-интернат"; 21.05.2019 года оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Тульский областной перинатальный центр"; 29.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Тульский областной госпиталь ветеранов войн и труда"; 29.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте Главное управление администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу; 29.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте общежитие ГПОУ ТО "Тульский областной колледж культуры и искусства"; 29.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Жуковского района"; 29.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Щекинская районная больница".

У работников ООО ЧОО "Партнер" при осуществлении оказания охранных услуг объектов здравоохранения, образования, социальной сферы отсутствовал правовой статус частного охранника, подтвержденный удостоверением частного охранника, а также отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Работники ООО ЧОО "Партнер", осуществлявшие оказание охранных услуг, профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника не проходили, квалификационные экзамены не сдавали, не проверялись на наличие противопоказаний, препятствующих занятию охранной деятельностью (состояние здоровья, наличие судимости и административных правонарушений), не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 работник ООО ЧОО "Партнер" Савинкова О.Д. 06.05.2019 осуществляла оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУК ТО "Тульский областной экзотариум" по адресу: г. Тула, ЦПКиО им. П.П. Белоусова при отсутствии у нее личной карточки частного охранника.

Аналогичные нарушения были выявлены и на других объектах, охраняемых ООО ЧОО "Партнер": 06.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусова; 08.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Донской Тульской области; 17.05.2019 оказание охранных услуг в рамках контракта на оказание охранных услуг на объекте ГУЗ "Щекинская районная больница".

У всех работников ООО ЧОО "Партнер", осуществлявших оказание охранных услуг объектов здравоохранения, социальной сферы, отсутствовала личная карточка охранника.

Кроме того, 24.05.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 19 Закона N 2487-1 из 252 работников ООО ЧОО "Партнер" только 6 работников, имеющих правовой статус частного охранника и осуществляющих охранные услуги, застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

По итогам проведенной проверки ООО ЧОО "Партнер" вынесено предписание об устранении нарушений от 31.05.2019 N 709, согласно которому ООО ЧОО "Партнер" предписывалось устранить нарушения в течение 30 дней по получении предписания, а также ООО ЧОО "Партнер" вынесено предупреждение о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленных обязательных и (или) лицензионных требований (исх. N 21716/759 от 10.06.2019).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 по делу N А68-7097/2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В управление Росгвардии по Тульской области 18.07.2019 поступило письмо ООО ЧОО "Партнер" от 18.07.2019 N 873, согласно которому выявленные в ходе данной проверки нарушения лицензионных требований устранены.

На основании распоряжения управления Росгвардии по Тульской области от 11.07.2019 N 21716/915 с целью проверки исполнения ООО ЧОО "Партнер" ранее выданного предписания об устранении нарушений от 31.05.2019 N 709 в период с 26.07.2019 по 22.08.2019 в отношении ООО ЧОО "Партнер" была проведена внеплановая выездная и документарная проверка.

В ходе проведенной проверки были выявлены аналогичные нарушения лицензионных требований, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 22.08.2019 N 21716/1131, а именно: 31.07.2019 на объекте ГУЗ "Тульский областной перинатальный центр" по адресу: г. Тула, ул. 2-й проезд Гастелло, д. 19, оказание охранных услуг осуществлял гражданин Петрушин А.А. и гражданка Славнова Н.В., которая 07.06.2019 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; 02.08.2019 на объекте ГУЗ "Тульский областной госпиталь ветеранов войн и труда" по адресу: Тульская область, Веневский район, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 28, оказание охранных услуг осуществлял гражданин Жариков СП.; 07.08.2019 на объекте ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" по адресу: г. Тула, ул. Мира, 11, оказание охранных услуг осуществляли гражданин Полевчук В.М. и Богданов А.В. (15.05.2019 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ); 12.08.2019 на объекте ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Донской Тульской области (отделение в г. Кимовске) по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Октябрьская, д. 39, осуществлял гражданин Кружало В.И. (08.05.2019, 12.08.2019 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ; 08.10.2018 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ); 14.08.2019 на объекте ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 39, оказание охранных услуг осуществляли гражданка Коршикова Л.С. (17.05.2019 привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ), гражданин Ядыкин СМ., гражданин Лобович Н.С., гражданка Борщева Г.А. и гражданка Бешнова И.М.; 16.08.2019 на объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусова по адресу: г. Тула, ЦПКиО им. П.П. Белоусова оказание охранных услуг осуществляли гражданин Лапин Д.Е., гражданин Мурко О.В., гражданин Кондаков А.И. (04.02.2019 привлекался к административной ответственности по части 1 статье 20.20 КоАП РФ) и гражданин Щербаков М.Н. (15.01.2019 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ); 20.08.2019 на объекте ЦПКиО им. П.П. Белоусова охранные услуги осуществляли гражданин Музалев СВ., гражданин Лапин Д.Е. (28.06.2019 привлекался к административной ответственности статье 20.21 КоАП РФ, 16.08.2019 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ), гражданин Фомичев В.Д. и гражданин Черкашев А.В.

У всех вышеперечисленных граждан при осуществлении оказания охранных услуг объектов здравоохранения, социальной сферы отсутствовал правовой статус частного охранника, подтвержденный удостоверением частного охранника, а также отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2019 по делу N А68-11066/2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Таким образом, по результатам проведенной проверки был выявлен факт невыполнения ООО ЧОО "Партнер" ранее выданного предписания об устранении нарушений от 31.05.2019 N 709, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района города Тулы от 13.09.2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По итогам проведенной проверки ООО ЧОО "Партнер" вынесено предписание об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138, согласно которому обществу предписывалось устранить нарушения в течение 30 дней по получении предписания.

В ответ на предписание об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/113801.10.2019 в управление Росгвардии по Тульской области поступило письмо ООО ЧОО "Партнер" от 29.09.2019, согласно которому выявленные в ходе данной проверки нарушения лицензионных требований устранены.

В ходе проведенной проверки были выявлены аналогичные нарушения лицензионных требований при оказании ООО ЧОО "Партнер" охранных услуг тех же объектов здравоохранения, социальной сферы, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 29.10.2019 N 21716/1495.

По результатам проведенной проверки был выявлен факт невыполнения ООО ЧОО "Партнер" предписания об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138, в связи с ООО ЧОО "Партнер" вынесено предписание об устранении нарушений N 21716/1496, согласно которому ООО ЧОО "Партнер" предписано устранить нарушения в течение 30 дней по получении предписания, а также вынесено предупреждение о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленных обязательных и (или) лицензионных требований (от 29.10.2019 N 21716/1504).

За неисполнение ранее выданного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18.11.2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что ООО ЧОО "Партнер" на протяжении длительного времени осуществляет свою деятельность с неоднократными нарушениями лицензионных требований, мер по устранению выявленных управлением Росгвардии по Тульской области не предпринимает, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО ЧОО "Партнер" лицензии на осуществление частной охранной деятельности N 325.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, а также статьей 11.2 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99- ФЗ).

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В силу части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 11.5 Закона N 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в том числе в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В ходе проведения в период с 06.05.2019 по 31.05.2019 плановой выездной и документарной проверки управлением были выявлены нарушения ООО ЧОО "Партнер" лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 31.05.2019 N 21716/708, а именно: нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона N 2487-1.

По итогам проведенной проверки ООО ЧОО "Партнер" вынесено предписание об устранении нарушений от 31.05.2019 N 709, согласно которому обществу было необходимо устранить нарушения в течение 30 дней по получении предписания, а также ООО ЧОО "Партнер" вынесено предупреждение о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленных обязательных и (или) лицензионных требований (от 10.06.2019 N 21716/759).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 по делу N А68-7097/2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В управление Росгвардии по Тульской области 18.07.2019 поступило письмо от 18.07.2019 N 873 ООО ЧОО "Партнер", согласно которому выявленные в ходе данной проверки нарушения лицензионных требований устранены.

В ходе проведенной проверки были выявлены аналогичные нарушения лицензионных требований, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 22.08.2019 N 21716/1131, а именно: у работников общества при осуществлении оказания охранных услуг объектов здравоохранения, социальной сферы отсутствовал правовой статус частного охранника, подтвержденный удостоверением частного охранника, а также отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлен факт невыполнения ООО ЧОО "Партнер" ранее выданного предписания об устранении нарушений от 31.05.2019 N 709, в связи с чем обществу вынесено предписание об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138, согласно которому ООО ЧОО "Партнер" предписывалось устранить нарушения в течение 30 дней по получении предписания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2019 по делу N А68-11066/2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Также, по итогам проведенной проверки постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района города Тулы от 13.09.2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В управление Росгвардии по Тульской области 01.10.2019 в ответ на предписание об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138 поступило письмо ООО ЧОО "Партнер" от 29.09.2019, согласно которому выявленные в ходе данной проверки нарушения лицензионных требований устранены.

На основании приказа управления Росгвардии по Тульской области от 12.09.2019 N 362 с целью проверки исполнения ООО ЧОО "Партнер" ранее выданного предписания об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138 в период с 03.10.2019 по 29.10.2019 в отношении ООО ЧОО "Партнер" была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены аналогичные нарушения лицензионных требований при оказании ООО ЧОО "Партнер" охранных услуг тех же объектов здравоохранения, социальной сферы, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 29.10.2019 N 21716/1495.

По результатам проведенной проверки был выявлен факт невыполнения ООО ЧОО "Партнер" предписания об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138, в связи с ООО ЧОО "Партнер" вынесено предписание об устранении нарушений N 21716/1496, согласно которому обществу предписано устранить нарушения в течение 30 дней по получении предписания, а также вынесено предупреждение о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленных обязательных и (или) лицензионных требований (от 29.10.2019 N 21716/1504).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18.11.2019 ООО ЧОО "Партнер" привлечено к административной, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В ходе проведения проверок сотрудниками лицензионно-разрешительной работы неоднократно выявлялись работники ООО ЧОО "Партнер", осуществлявшие оказание охранных услуг, имевшие судимость или неоднократно привлеченные к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении, справками на физическое лицо.

С момента выдачи первого предписания (было выдано три), а также предупреждений о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований общество не предприняло все необходимые меры в целях немедленного устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

Общество не представило в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по устранению лицензионных нарушений и пресечению незаконной деятельности.

ООО ЧОО "Партнер", являясь частной охранной организацией, должно принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к охранникам - лицам, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В этой связи, учитывая, что обществом осуществлялось оказание охранных услуг на объектах здравоохранения, образования, социальной сферы, многие из которых относятся к категории объектов с массовым посещением людей и в отношении них установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, доводы общества о недоказанности нарушения лицензиатом лицензионных требований, а равно негативных последствий в виде нарушения прав и законных интересов, нанесения ущерба здоровью граждан, безопасности государства, обоснованно отклонены судом области за необоснованностью.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае, по справедливому суждению суда первой инстанции, нарушение лицензиатом лицензионных требований в течение длительного периода времени повлекло за собой нарушение прав, законных интересов большого количества граждан, а также имело место неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений, что в силу статьи 11.5 Закона N 2487-1 является основанием для аннулирования выданной лицензии.

Обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований и запретов, с учетом того, что как лицензиат ООО ЧОО "Партнер" должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований, не установлено.

С учетом пренебрежительного отношения общества к соблюдению лицензионных требований, специфики осуществляемой обществом деятельности, неисполнению в срок предписаний и предупреждений управления, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной ситуации аннулирование лицензии является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей.

В связи с изложенным суд первой инстанции по праву заключил, что требования управления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка общества о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта в отношении ООО ЧОО "Партнер" на основании приказа управления Росгвардии по Тульской области от 27.01.2020 N 38 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения обществом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 30.12.2019 N 21716/2210, по результатам которой согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 28.02.2020 N 21716/345 не выявлено нарушений обществом лицензионных требований, не принимается апелляционной коллегией, поскольку основанием для вынесения оспариваемого решения суда послужило неисполнение ООО ЧОО "Партнер" предписаний об устранении нарушений от 22.08.2019 N 21716/1138, N 21716/1496, от 31.05.2019 N 709. Доказательств устранения нарушений лицензионных требований, в отношении которых вынесены указанные предписания, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление об аннулировании лицензии на частную охранную деятельность подписано неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названное заявление подписано представителем управления Волковой Ж.А., полномочия которой, в том числе на подписание искового заявления, подтверждаются доверенностью от 22.07.2019. Доверенность составлена надлежащим образом, выдана за подписью начальника управления Росгвардии по Тульской области (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2019). Оснований для оставления заявления управления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Аргумент общества о том, что суд неправомерно аннулировал лицензию полностью, в то время как ООО ЧОО "Партнер" были допущены нарушения только в отношении двух видов разрешенной деятельности, не принимается апелляционной коллегией, поскольку возможность аннулирования лицензии в ее отдельной части законом не предусмотрена.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2020 по делу N А68-14774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.