Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 04АП-5455/23 по делу N А78-5640/2023

г. Чита

01 февраля 2024 г.

Дело N А78-5640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года по делу N А78-5640/2023 по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1027500952544, ИНН 7527006201) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании 1128307 руб. 82 коп. задолженности, 653 735 руб. 49 коп. пени за период с 22.01.2019 по 22.02.2023, исключая период моратория, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о взыскании 1 128 307 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 12.11.2018 за период с 12.11.2018 по 31.01.2023, а также 653 735 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.01.2019 по 22.02.2023, исключая период моратория, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскиваемой неустойки.

В обоснование жалобы указывает, что уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд не учел тяжелое финансовое положение ответчика. В этой связи ответчик полагает, что имеются основания для снижения неустойки в большем размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции апелляционный суд в настоящем споре осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в обжалованной ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образовательным учреждением Верх-Хилинская средняя образовательная школа (далее - истец) и акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергическая компания" (далее - ответчик) 12.11.2018 г. заключён договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование объектов движимого и недвижимого имущества, перечень которых указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится арендатором ежеквартально в течение 10 дней после получения от арендодателя счета.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него имеется обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.11.2018 по 31.01.2023 составила 1128307 руб. 82 коп.

За спорный период ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения договора, предоставления объекта в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Решение в части взыскания задолженности не оспаривается.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 653 735 руб. 49 коп. за период с 22.01.2019 по 22.02.2023, исключая период моратория.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена, ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части начисленной неустойки за период с 22.01.2019 г. по 16.05.2020 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском в суд 16.05.2023 г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 22.01.2019 г. по 16.05.2020 г.

В этой связи, судом первой инстанции был произведен расчет неустойки за период с 16.05.2023 года по 22.02.2023 года, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

По расчетам суда, с учетом периода за который пропущен срок исковой давности, размер неустойки за период с 16.05.2023 г. по 22.02.2023 г. составил 576 524,79 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о несоразмерности применённой истцом ответственности.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Как указано ранее, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий пришел к выводу о снижении неустойки до 403 567,35 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о снижении суммы неустойки до указанной суммы не являются произвольными, надлежащим образом мотивированы, решением суда обеспечен справедливый баланс интересов сторон.

Иная позиция акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года по делу N А78-5640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова