Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-17206/20 по делу N А40-330984/2019

город Москва

16 июня 2020 г.

дело N А40-330984/19

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-330984/19

по заявлению АО "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020)

третье лицо: Тюрин Д.А.

об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Иванов П.А. по доверенности от 24.07.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных АО "Альфастрахование" требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 06.12.2019 N 19-25709/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Тюрин Д.А.

Представители заявителя и Тюрин Д.А. в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступило обращение физического лица, содержащее сведения о возможном нарушении страховщиком страхового законодательства и указано на то, что 03.10.2019 физическое лицо обратился в офис страховщика по адресу: Зеленоград, корп. 1107 с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П с представлением документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что страховщик не заключал с заявителем договор ОСАГО в день обращения, сославшись на 30-дневный срок, установленный п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассмотрения такого заявления. Письменный мотивированный отказ в заключении договора отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необоснованном отказе страховой организации в заключении договора ОСАГО, административная ответственность за который предусмотрена ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о 30-дневном сроке рассмотрения заявления страхователя в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку при возникновении права владения транспортным средством его владелец в силу прямого указания в Законе об ОСАГО обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным. Отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Допущенное страховщиком нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля страховщика, и, следовательно, страховщик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Доказательства невозможности соблюдения требований Закона об ОСАГО страховщиком не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила ОСАГО) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Пунктом 3 ст. 15 Закона об ОСАГО установлен перечень документов, предоставляемых для заключения договора ОСАГО страхователем страховщику.

В соответствии с п. 1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно п. 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик выдает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 Кодекса.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными в дело доказательствами, судом установлено, что административным органом доказано в действиях страховщика событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО "АльфаСтрахование" в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в пределах санкции ст. 15.34.1 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса административным органом соблюдены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств административным органом сделан правильный вывод о том, что действия АО "АльфаСтрахование" образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; общество относится к субъектам правонарушения, следовательно, у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-330984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина