Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-20188/20 по делу N А40-314569/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-314569/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, принятое судьей Махалкиным М.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-314569/19, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "МЕДПОСТАВКА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДПОСТАВКА" о взыскании задолженности в размере 275 372 руб. 02 коп., из них: процентов за предоставленную рассрочку в размере 275 372 руб. 02 коп., расторжении договора купли-продажи от 06.07.2015 N 59-2321 на нежилое помещение площадью 196.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1 19, обязании ООО "МЕДПОСТАВКА" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 196,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПОСТАВКА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ проценты в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) рубля 02 копейки, а части расторжения договора N 59-2321 от 06.07.2015 г. исковые требования оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора купли-продажи и отказе в удовлетворении требования о возврате помещения и принять в указанной части новый судебный акт о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2015 N 59-2321 на нежилое помещение площадью 196.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19, обязании ООО "МЕДПОСТАВКА" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 196.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-2321 от 06.07.2015 на нежилое помещение, общей площадью 196,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Объекта составляет 27 614 000 руб. 00 коп

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Согласно п. 3.3. Договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежит начислению проценты равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку за период с 23.03.2019 по 05.08.2019 в размере 275 372 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2019 г. N 33-6-306726/19- (0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом отсутствия доказательств оплаты процентов за предоставленную рассрочку, исковые требование о взыскании 275 372 руб. 02 коп. долга подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости N 59-2321 от 06.07.2015 подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется копия претензии от 19.08.2019 N 33-6-306726/19-(0)-1 с требованием произвести оплату существующей задолженности.

Вместе с тем, как следует из текста направленной истцом претензии, в ней не содержится предложения о расторжении договора купли-продажи недвижимости N 59-2321 от 06.07.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжения договора купли-продажи не соблюден.

С учетом того, что договор купли-продажи недвижимости N 59-2321 от 06.07.2015 не расторгнут, требование об обязании возвратить Департаменту городского имущества г. Москвы нежилое помещение не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-314569/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев