Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 17АП-1722/20 по делу N А60-46115/2019

г. Пермь

17 июня 2020 г.

Дело N А60-46115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2019 года

по делу N А60-46115/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргос+" (ОГРН 1126671018979, ИНН 6671405711),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1116670007255, ИНН 6670331880),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с

общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Аргос+" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 510 163 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено общество "Велес".

Решением от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, производство по апелляционной жалобе было приостановлено (определение от 23.03.2020).

Определением от 09.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 лесничим Дегтярского участкового лесничества при выполнении служебных обязанностей была выявлена незаконная рубка деревьев хвойных и лиственных пород на территории квартала 164 выдел 23 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества в объеме 44,731 куб. м, что зафиксировано в акте о лесонарушении N 1.

Расчет ущерба произведен на основании положений постановления Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения.

Требование о возмещении вреда лесному фонду предъявлено ответчику как лицу, осуществляющему деятельность в указанном квартале на основании договора аренды лесного участка N 1/19-з от 22.01.2018.

Ответчиком было выражено возражение против предъявленного иска, при этом было указано на то, что использование лесного участка осуществляется в соответствии с договором, рубка лесных насаждений осуществлена в заявленном в Проекте освоения лесов, лесной декларации объемах, что подтверждается отчетами об использовании лесов и документами о реализации заготовленной древесины.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является недропользователем; лицензия СВЕ N 07707 ТР выдана на геологическое изучение, в том числе на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых в 4 км юго-восточнее д. Кунгурка, в 5,5 км северо-восточнее п. Крылатовский на территории городского округа Ревда Свердловской области, на срок - до 07.02.2042, ответчиком в соответствии со ст. ст. 43, 72 Лесного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды лесного участка 22.01.2018 в квартале 164 выдел 23 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества в целях геологического изучения, разведки полезных ископаемых блочного камня на участке Кунгурский; арендатором указанного лесного участка является также ООО "Велес" (третье лицо), которому лесной участок предоставлен для заготовки древесины (договор N 319 от 11.12.2008), о чем ответчик был уведомлен, соответствующая информация внесена в договор соглашением N 1 от 05.04.2018 и проект освоения лесов (п. 2.7); согласно проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу, утвержденную Приказом департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.05.2018 N 300-Э, на лесном участке находятся лесные насаждения: сосна - 808 куб. м на площади 3,15 га в части выдела 23 квартала 164, береза - 6 куб. м в части выдела 28 квартала 164, большую часть лесного участка занимает вырубка общей площадью - 6,13 га прошлых лет (до заключения договора с ответчиком); ответчику согласно лесной декларации N 1/18-з от 14.06.2018 разрешена рубка лесных насаждений при разработке карьера деревьев породы сосна в части выдела 23 квартала 164 в размере 808 куб. м; ответчиком заготовка древесины в указанном размере осуществлена, что признано подтвержденным отчетами об использовании лесов за период с июля 2018 года, уведомлением об окончании рубки (вх. от 26.02.2019), а также заявкой на приобретение заготовленной при освоении лесного участка от 02.04.2019, которая реализована иному лицу при проведении собственником публичных процедур (извещение о продаже древесины, договор купли-продажи от 29.05.2019); во всех перечисленных документах указан объем древесины - 808 куб. м и порода древесины - сосна.

С учетом наличия у ответчика договора аренды и лесной декларации признано установленным наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для заготовки древесины при геологическом изучении, проводимом на лесном участке в квартале 164 выдел 23 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества.

Суд первой инстанции оценил указанную в акте о лесонарушении информацию о рубке ответчиком в выделе 23 квартала 164 лесных насаждений породы береза, признав при этом значимым то, что указанные лесные насаждения в выделе отсутствуют; информация об отсутствии в выделе определенных пород деревьев указана в проекте освоения лесов, который проходит экспертизу истца.

В связи с изложенным судом первой инстанции факт рубки ответчиком лесных насаждений до получения лесной декларации, а также факт рубки в указанном в акте о лесонарушении месте признан истцом не доказанным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции исходил и из того, что основанием для определения размера ущерба является постановление Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007, но договором аренды от 22.01.2018 предусмотрен иной вид и размер ответственности арендатора за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации - неустойка в размере 25-кратной стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) установленным Правительством Российской Федерации", а не 50-кратная стоимость.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что наличие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, является обязательным условием использования лесного участка; ООО "Аргос+" допустил рубку древесины, зафиксированную актом о лесонарушении от 12.03.2018, в свою очередь проект освоения лесов к договору аренды прошел экспертизу только 31.05.2018, то есть спустя почти 2,5 месяца со дня рубки; таким образом, ООО "Аргос+", не имея разработанного проекта освоения лесов, фактически использовало лесные участки; лесная декларация на рубку лесных насаждений в указанном выделе была подана ООО "Аргос+" только 14.06.2018; согласно лесной декларации ООО "Аргос+" использует леса с 25.06.2018 по 25.06.2019; рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков; именно на арендаторе лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды (пп. "б" п. 11 договора аренды); ответчик как арендатор лесного участка имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

В отзыве на апелляционную жалобу указано на то, что ответчик приступил к рубке на переданном ему участке только после получения и согласования всех необходимых документов (проект освоения лесов, Лесная декларация N 1/18-з от 14.06.2018).

Иное не установлено.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-46115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов