Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5779/20 по делу N А76-24660/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А76-31583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бут Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-31583/2018.

индивидуальный предприниматель Бут Надежда Михайловна (далее - истец, предприниматель, ИП Бут Н.М.) 28.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгроКомплект-1" (далее- ответчики, общество "САК-1", администрация) о признании права собственности в размере 168/1000 доли в незавершенном строительством объекте - рынок строительных материалов (нежилое многофункциональное здание) с инвентарным номером 37450 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1-ж, литер Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель Берсенева Светлана Леонидовна, индивидуальный предприниматель Юрин Сергей Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Бут Иван Дмитриевич, Зацепин Алексей Николаевич, Угрюмов Александр Николаевич, Берсенев Игорь Анатольевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д. 147).

Не согласившись с принятым решением, ИП Бут (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. Полагает, что преюдициальным в настоящем деле будет только факт совершения определенных действий или бездействие застройщика.

Апеллянт указывает, что на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную с илу решением суда по делу N А76-22653/20216, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установлены следующие обстоятельства: за Бут Надеждой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:21, площадью 4 417 кв. м, назначение: земли поселений - для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 02.07.2013 N 3790-к обществу с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1", Буту Ивану Дмитриевичу и Бут Надежде Михайловне на условиях договора аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 74:36:0703001:34, общей площадью 4 264 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской сроком на 20 лет для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов - 4 очередь).

В соответствии с данным распоряжением между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и Бут Иваном Дмитриевичем, Бут Надеждой Михайловной (арендаторы) на срок до 02.07.2033 заключен договор УЗ N 011535-Д-2013 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.04.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:34.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

18 февраля 2017 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" (арендатор) подписано соглашение о вступлении в договор УЗ N 011535-6-Д-2013 долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора города Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование и на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок площадью 4264 кв. м, кадастровый номер 74:36:0703001:34, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/ж, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов - 4 очередь).

07 декабря 2017 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и Берсеневой Светланой Леонидовной, Берсеневым Игорем Анатольевичем, Юриным Сергеем Геннадьевичем (арендаторы) подписаны договоры УЗ N 011535-4-Д- 2013, УЗ N 011535-2-Д-2013 долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора города Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование и на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок площадью 4264 кв. м, кадастровый номер 74:36:0703001:34, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/ж, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов - 4 очередь).

Названные договоры также зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается штампами Управления Росреестра.

23 сентября 2015 года прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения ООО "Союзагрокомплект-1" градостроительного законодательства. При осуществлении осмотра объекта капитального строительства (многофункциональное здание "Парк офисов"), расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, возле строения N 1Ж, - установлено, что ООО "Союзагрокомплект-1" осуществляет эксплуатацию указанного объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию, наличие которого обязательно в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "Союзагрокомплект-1" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2015 года по делу N А76-24490/2019 заявление Прокурора Курчатовского района г. Челябинска, удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1", г. Челябинск, место регистрации: 454036, г. Челябинск, Свердловский тракт, 1, копр. строение "ж" (ОГРН 1027402545114, ИНН 7438004227) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В письме N 648ж-2009 от 02.12.2015 Прокурор указал на то, что ООО "Союзагрокомплект-1" представляет помещения в здании по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 1ж, в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многофункционального здания "Парк Офисов" ООО "Союзагрокомплект-1" не оформляло, Администрацией города Челябинска застройщику не выдавалось. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО "Союзагрокомплект-1" для эксплуатации объекта не имеется. Для исключения в дальнейшем нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокуратура предложила решить вопрос об обращении Администрации города Челябинска с заявлением о сносе самовольной постройки.

Согласно акту обследования земельного участка площадью 4 264 кв. м (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) и земельного участка площадью 4 417 кв. м (кадастровый номер 74:36:0703001:21), расположенных по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской от 09.09.2016, составленному комиссией в составе: Булавцева В.П. - главного специалиста отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Сверчкова В.П. - старшего инженера отдела муниципального контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Шеянова А.А. - представителя Администрации города Челябинска, в результате обследования установлено, что на земельном участке площадью 4264 кв. м (кадастровый номер 74:36:0703001:34), по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской расположены: нежилое здание (трансформаторная подстанция); нежилое здание (газовая котельная); часть двухэтажного административного здания; часть нежилого здания "Парк офисов".

В ходе обследования проводилась геосъемка земельных участков, а также измерены параметры нежилого здания "Парк офисов", в результате которых установлено, что площадь земельного участка под частью нежилого здания "Парк офисов", находящейся в границах земельного участка площадью 4264 кв. м (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) по адресу - на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской, составляет 980 кв. м, а площадь земельного участка под частью нежилого здания "Парк офисов", находящейся в границах земельного участка площадью 4 417 кв. м (кадастровый номер 74:36:0703001:21), расположенных по адресу - на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской, составляет 345 кв. м. Нежилое здание "Парк офисов" представляет собой здание многоугольной формы, высотой 4 этажа (ориентировочно 11 м), площадью застройки 1325 кв. м, приложена схема взаимного расположения обследуемых земельных участков.

Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что спорное нежилое здание ("Парк офисов") расположено на двух земельных участках, один из которых - 74:36:0703001:34 находится в аренде у Бут Ивана Дмитриевича, Бут Надежды Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1", Берсеневой Светланы Леонидовны, Берсенева Игоря Анатольевича, Юрина Сергея Геннадьевича сроком до 02.07.2033 для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов - 4 очередь), другой - 74:36:0703001:21 находится в общей долевой собственности у Бут Надежды Михайловны и ООО "Союзагрокомплект-1".

Также судом установлено, что ООО "Союзагрокомплект-1" являлся застройщиком рыночного комплекса, заказчиком строительства, им заказан проект на строительство и получено положительное заключение государственной экспертизы N 1126/2-598/07 и осуществлены затраты на строительство объекта.

В соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска за исх. N 40-6710/гасн от 13.05.2015 г., разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания "Парк офисов" по Свердловскому тракту, 1-ж в Курчатовском районе города Челябинска не выдавалось.

Доказательств того, что ООО "Союзагрокомплект-1" обращалось по данному вопросу в соответствующие органы, в материалы дела не представлено.

Многофункциональное здание рынка строительных материалов на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска является результатом исполнения заключенных между ООО "Союзагрокомплект-1" и Бут Иваном Дмитриевичем, Бут Надеждой Михайловной, Берсеневым Игорем Анатольевичем, Берсеневой Светланой Леонидовной, Зацепиным Алексеем Николаевичем, Угрюмовым Александром Николаевичем, Юриным Сергеем Геннадьевичем договоров инвестирования на долевое участие в строительстве от 01.12.2003, от 14.07.2005, от 25.07.2005, от 25.11.2005, от 25.11.2005.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2017 года по делу N 2-1468/2017 за Зацепиным Алексеем Николаевичем признано право собственности на 241/1000 доли в нежилом здании - рынок строительных материалов (многофункциональное здание), площадью 4 149, 8 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, тракт Свердловский, д. 1ж, с кадастровым номером 74:36:0703001:102.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 по делу N А76-22653/2016 удовлетворены требования администрации г. Челябинска о сносе самовольной постройки рынок строительных материалов (нежилое многофункциональное здание) с инвентарным номером 37450 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1-ж, литер Л.

Истец полагая возможным признание за собой права собственности на долю в спорном объекте незавершенного строительства, обратился с требованием о признании права собственности на здание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимой совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого судебного акта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, кроме того, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу А 76-22653/2016, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:21, площадью 4 417 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской принадлежит на праве общей долевой собственности Бут Надежде Михайловне и обществу с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1", назначение земли поселений - для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:34, общей площадью 4 264 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов - 4 очередь) находится в аренде у Бут Ивана Дмитриевича, Бут Надежды Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1", Берсеневой Светланы Леонидовны, Берсенева Игоря Анатольевича, Юрина Сергея Геннадьевича на основании договоров аренды с множественность лиц на стороне арендатора.

Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, за указанным разрешением общество "САК-1" никогда не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, нежилое здание "Парк офисов" расположен на двух земельных участках: земельном участке площадью 4 264 кв. м (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) и земельном участке площадью 4 417 кв. м (кадастровый номер 74:36:0703001:21), расположенных по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской.

Земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости, принадлежат разным собственникам, имеют разное основание предоставления и вид разрешенного использования.

При этом в силу принципов земельного и гражданского законодательства, объект недвижимости может располагаться только на одном земельном участке, что не соответствует требованиям законодательства в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание возведение ответчиком на двух земельных участках один из которых является муниципальной собственностью, строения без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой.

Из пояснений общества "САК-1" указанное лицо приступило к сносу объекта- убраны окна, перекрытия, облицовка, произведено отключение от систем отопления, водо- и электроснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика, имевшего возможность получить необходимые разрешения, но не предпринявшего своевременно мер для их получения, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судебный акт о сносе спорного объекта как самовольной постройки вступил в законную силу, следовательно, подлежит исполнению, что исключает возможность признания за истцом права собственности на долю в подлежащей сносу самовольно постройке.

Учитывая, что спорный объект признан судом самовольной постройкой подлежащей сносу, оснований у суда первой инстанции для признания права собственности на долю в праве указанного объекта не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-31583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бут Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова