Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-7461/20 по делу N А32-419/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А32-419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АС Групп Секьюрити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-419/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Новороссийске Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация АС Групп Секьюрити" о взыскании штрафных санкций;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АС Групп Секьюрити", г. Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, общество) 263 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-419/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АС Групп Секьюрити" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края взыскано 263 500 руб. штрафных санкций, а также 8 270 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АС Групп Секьюрити" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт в части взыскания штрафа в сумме 263 500 руб., уменьшив размер штрафных санкций до 10 000 руб.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что размер наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения и подлежит снижению в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Корпорация АС Групп Секьюрити".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АС Групп Секьюрити" имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

Дополнительные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за январь 2019 года в отношении одного застрахованного лица представлены обществом 27.03.2019, за февраль 2019 года в отношении двух застрахованных лиц представлены обществом 27.03.2019, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

По факту несвоевременного представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь и февраль 2019 года ПФР в отношении одного и двух застрахованных лиц общества соответственно составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования от 29.03.2019 N 7819, от 29.03.2019 N 7816, на основании которого приняты решения о применении финансовых санкций к страхователю от 15.05.2019 N 7819, от 15.05.2019 N 7816.

В адрес общества направлены требования об уплате финансовых санкций от 07.06.2019 N 7816, от 07.06.2019 N 7819, согласно которому обществу предлагалось добровольно погасить задолженность.

Общество своевременно представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года и сведения по формам СЗВ-М за 2018 год, однако при проведении проверки были обнаружены расхождения, а именно в форме СЗВ-СТАЖ сведения о факте работы в отношении четырнадцати застрахованных лиц присутствуют, однако отсутствуют сведения о данных лицах в формах СЗВ-М, а также в формах СЗВ-М сведения о факте работы в отношении застрахованных лицах присутствуют, однако отсутствуют сведения о данных лицах в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Обществу было направлено уведомление от 11.07.2019 N 09-11291 об имеющихся расхождениях и предложено в срок до 16.07.2019 устранить выявленные нарушения.

Составлен акт от 13.09.2019 N 9987 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого принято решение от 23.10.2019 N 9987.

В адрес общества направлено требование об уплате финансовых санкций от 18.11.2019 N 9987, согласно которому обществу предлагалось добровольно погасить задолженность.

Неуплата обществом штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

Преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ установлена правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год;

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) внесены изменения в Закон N 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ, изменения, внесенные в Закон N 27-ФЗ, вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 названного Закона дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий части 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, общество несвоевременно предоставило сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), за январь 2019 года предоставлено 27.03.2019, за февраль 2019 года предоставлено 27.03.2019, то есть с пропуском установленного законодательством срока, кроме того, общество своевременно представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года и сведения по формам СЗВ-М за 2018 год, однако при проведении проверки были обнаружены расхождения, а именно в форме СЗВ-СТАЖ сведения о факте работы в отношении четырнадцати застрахованных лиц присутствуют, однако отсутствуют сведения о данных лицах в формах СЗВ-М, а также в формах СЗВ-М сведения о факте работы в отношении застрахованных лицах присутствуют, однако отсутствуют сведения о данных лицах в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, чем допустило нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В этой связи Пенсионным фондом обоснованно применена ответственностью, предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом расчет финансовой санкции проверен и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по предоставлению предусмотренных законом сведений заявителем не представлено.

Заявитель жалобы, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность примененного к нему размера ответственности степени вины совершенного обществом правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы штрафа до 10 000 рублей суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из вышеназванных норм можно делать вывод о том, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть, должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Аналогичные положения содержатся в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 названного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 названного Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Между тем, судебной коллегией установлено, что доводы общества о снижении размера санкции, в том числе до заявленного в суде апелляционной инстанции размера - до 10 000 руб. не были заявлены обществом первоначально при рассмотрении искового заявления, в связи с чем не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем не представлено достаточных доказательств смягчающих ответственность в должной степени, а именно то, что совершение правонарушения было под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; явно тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения и т.д.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев