Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 16АП-1007/20 по делу N А63-19570/2019

г. Ессентуки

10 июня 2020 г.

Дело N А63-19570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шишкина Д.В. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Петровские Нивы" (г. Светлоград, ИНН 2617011207, ОГРН 1042600480416) - Лоушкина М.М. (доверенность от 18.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровские Нивы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020 по делу N А63-19570/2019 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Петровские Нивы" (далее по тексту - общество) 729 660 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда от 30.01.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности ОАО "РЖД" искажения ответчиком сведений о массе груза в накладной, превышения грузоподъемности вагона, повлекших занижение размера провозных платежей, наличия оснований для снижения штрафа за занижение размера провозных платежей и отсутствия оснований для снижения штрафа за превышения грузоподъемности вагона. При этом суды отклонили ходатайство ООО "Петровские Нивы" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью ответчиком оснований для уменьшения размера ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательства исправности весов на станции контрольной перевески; истцом не доказаны факты искажения сведений о массе груза; коммерческий акт, составленный истцом, является ненадлежащим доказательством нарушения; вина ответчика в выявленном нарушении отсутствует.

По факту отсутствия доказательств исправности вагонных весов на станции контрольной перевески, с дополнением к апелляционной жалобе общество представило новое доказательство - ответ ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний" в Удмуртской Республике" от 27.12.2019.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность апелляционного суда повторно рассмотреть дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, в целях правильного установления фактических обстоятельств спора указанные документы подлежат приобщению к материалам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 15.04.2020 перенес дату судебного заседания на 03.06.2020 в 16 часов 45 минут.

В судебном заседании представители сторон озвучили свою правовую позицию по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ211065 со станции отправления Светлоград Северо-Кавказской железной дороги ответчиком отправлен на станцию Глазов Горьковской железной дороги вагон N 5269932 с грузом - мука пшеничная.

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза, отраженной в железнодорожной накладной, составил 72 670 руб (т.д. 1 л.д. 23).

В соответствии с актом общей формы N 2/71 от 20.10.2018 (т.д. 1 л.д. 16), составленным на станции Глазов Горьковской железной дороги, при подаче крытого вагона N 52699632 на путь необщего пользования ПО "Оптовик" на станционном пути N 16 между стрелками 3 N 40 и 40А в кривом участке пути при скорости 7 км/ч произошел сход вагона (1-й и 3-й колесными парами).

Согласно акту общей формы N 2/74 от 21.10.2018 (т.д. 1 л.д. 18) при проведении контрольного взвешивания оказалось в вагоне N 52699632 брутто 94 570 кг, тара по трафарету 25 900 кг, нетто 68 850 кг, грузоподъемность 68 000 кг; по документу значится: брутто 93 900 кг, тара с бруса 25 900 кг, нетто 68 000 кг.

Таким образом, излишек массы против документа составил 850 килограмм.

По данному факту 21.10.2018 составлены акт общей формы N 4/146 (т.д. 1 л.д. 21-22), а также коммерческий акт N ГОР1807755/30 от 22.10.2018 (т.д. 1 л.д. 14-15), согласно которым произведен расчет штрафа в пятикратном размере провозной платы - 729 660 руб.

14.06.2019 ОАО "РЖД" направило ответчику претензию об оплате штрафа (т.д. 1 л.д. 11-12), которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных отправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих нарушение, вызвавшее одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 Устава и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаруженное нарушение влечет разницу в тарифе или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

В статье 102 Устава определена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами N 43.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд установил, что в транспортной железнодорожной накладной обществом неправильно указана масса груза, что привело к занижению провозной платы ввиду различия тарифов. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Доводы жалобы относительно непредставления актов о проверке вагонных весов, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

Апеллянтом в приложении к апелляционной жалобе представлено письмо ФБУ "Удмуртский ЦСМ" от 27.12.2019 N 22222, согласно которому исправность вагонных весов, на которых ОАО "РЖД" производилось взвешивание спорного вагона, подтверждается паспортом с отметками о произведенных поверках, в том числе последней от 12.10.2018. Кроме того, в указанном письме указано, что оформление протокола поверки на весы методикой не предусмотрено.

Доказательств о том, что ФБУ "Удмуртский ЦСМ" не вправе проводить такие поверки, в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод апеллянта о нарушение порядка поверки весов со ссылкой на ГОСТ Р 53228-2008 и следовательно признания результатов отраженных в акте общей формы N 2/74 от 21.10.2018 признается необоснованным. При этом, сам факт не составления протокола поверки не указывает на неисправность весов на которых производилось взвешивание 21.10.2018.

Согласно пункту H.6.4.1. ГОСТ Р 53228-2008 результаты поверки весов после ремонта и при периодической поверке - нанесением оттиска поверительного клейма на весы или оттиска поверительного клейма на эксплуатационные документы и/или выдачей свидетельства о поверке.

Следовательно, имеющимся в материалах дела техническим паспортом весов N 275, в котором имеется соответствующий оттиск поверительного клейма, подтверждается пригодность для взвешивания вагонов средств измерений, использованных обществом "Российские железные дороги", и соблюдение им правил взвешивания (т.д. 1 л.д. 27-31).

При этом, само по себе несовпадение показания весов грузоотправителя показаниям измерительных средств перевозчика не свидетельствует о недостоверности результатов взвешивания, произведенного на весах истца.

Занятую позицию апеллянта о неточности весов судебная коллегия оценивает как предположительную, не основанную на доказательственной базе.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать показания взвешивания на весах истца (М8300А-150МН (заводской номер 275), как недостоверные.

Довод жалобы о взвешивании ответчиком груза (мешков каждый по 50 килограмм) перед отправлением (погрузкой в вагон) поверенными весами, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвел контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку, самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Так как представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю ООО "Петровские Нивы" соответствующей имущественной ответственности.

При этом, факт взвешивания ответчиком груза, использования при этом поверенных весов (т.д. 1 л.д. 60) и указания в накладной их показаний этими документами не подтвержден, поскольку указанное осуществлялось без участия стороны истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 729 660 руб за превышение грузоподъемности вагона, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020 по делу N А63-19570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.