Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-7458/19 по делу N А43-10452/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А43-10452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИП-ФАРМ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-10452/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИП-ФАРМ" (ОГРН 1126319003326, ИНН 6319160948) о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, и об отзыве исполнительного листа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Волга" (далее - ООО "БЕЛЛА Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИП-ФАРМ" (далее - ООО "ТД "ВИП-ФАРМ", ответчик) о взыскании 2 329 450 руб. долга по договору поставки от 01.01.2017 N 3304.

Решением от 19.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" в пользу ООО "БЕЛЛА Волга" задолженность в сумме 2 329 449 руб. 83 коп. и 34 647 руб. расходов по госпошлине.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 032912841.

17.09.2019 ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" оплатило расходы по уплате госпошлины в размере 34 647 руб., а также часть долга по договору поставки в размере 232 944 руб. 83 коп.

Определением от 04.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил действия, направленные на взыскание с ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" 34 647 руб. расходов по оплате госпошлины и 232 944 руб. 83 коп. долга, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-10452/2019; произвел по данному делу замену взыскателя с ООО "БЕЛЛА Волга" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СК "Ойлер Гермес Ру" (далее - ООО "СК "Ойлер Гермес Ру") в части взыскания 2 096 505 руб. долга.

От ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства и об отзыве исполнительного листа серии ФС N 032912841 в связи с фактическим исполнением должником решения суда.

Определением от 18.02.20020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнительного производства и об отзыве исполнительного листа ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель, ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" полностью погасило задолженность перед ООО "СК "Ойлер Гермес Ру", в подтверждение чего предоставил платежное поручение от 09.01.2020 N 10 на сумму 2 096 505 руб.

При этом апеллянт сослался на факт выдачи исполнительного листа ненадлежащему лицу (первоначальному истцу - ООО "БЕЛЛА Волга"), что впоследствии может привести к неправомерному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ТД "ВИП-ФАРМ".

Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.06.2020.

После отложения представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев вопрос в открытом судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Иных оснований для отзыва исполнительного листа Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 032912841 выдан Арбитражным судом Нижегородской области после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Такой правовой механизм, как отзыв исполнительного листа в случае исполнения решения, на основании которого он был выдан до оплаты долга, не предусмотрен действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отзыва указанного исполнительного листа.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рамках рассмотрения настоящего заявления суд правомерно исходил из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и отклонил доводы ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" о возможном нарушении взыскателем принципа добросовестности, как необоснованные. Доказательств нарушения взыскателем принципа добросовестности не предоставлено.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства арбитражным судом установлены статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из указанных норм следует, что прекращение исполнительного производства возможно в случае, когда оно уже возбуждено судебным приставом-исполнителем.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по настоящему делу, предъявления взыскателем исполнительного листа на исполнение в ПАО "РОСБАНК" либо ареста счета ответчика, совершения органом принудительного исполнения иных действий, направленных на исполнение решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем суд обоснованно обратил внимание, что в случае возбуждения исполнительное производство на основании спорного исполнительного листа, согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство по заявлению заинтересованной стороны может быть окончено, о чем судебным приставом- исполнителем выносится постановление.

При этом ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" подтверждается факт поступления на его счет денежных средств в сумме 2 096 505 руб.

Таким образом, вопрос о фактическом исполнении ответчиком решения суда по настоящему делу может быть разрешен органом, в который исполнительный лист предоставлен для исполнения.

На основании изложенного суд правомерно отказал ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" в удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, и об отзыве исполнительного листа.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТД "ВИП-ФАРМ" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-10452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИП-ФАРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова